Решение по делу № 02-2302/2023 от 08.06.2023

дело № 02-2302/2023 77RS0010-02-2023-001041-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павлова В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2302/2023 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 июля 2017 в размере 347.444,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.674,сумма

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 24 июля 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

Договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ПАО «МТС-Банк» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был представлен ответчику на следующих условиях:

- сума кредита 70.000,сумма;

- срок использования кредита на неопределенный срок;

- ставка по кредиту 23,465% годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Истцом были исполнены взятые на себя обязательства, ответчику перечислены кредитные средства на банковский счет № 40817810101000210618

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 20 мая 2021 года по 18 ноября 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 347.444,сумма, из которых:

- сумма основного долга в размере 294.336,сумма;

- сумма задолженности по процентам 53.108,сумма

18 ноября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 112021-АК-1 от 18 ноября 2021, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору потребительского займа <***> от 24 июля 2017 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что что 24 июля 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 70.000,сумма на неопределенный срок с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 23,465% годовых.

ПАО «МТС-Банк» были исполнены взятые на себя обязательства, ответчику перечислены кредитные средства на банковский счет № 40817810101000210618

Ответчик свои обязательства перед ПАО «МТС-Банк» в срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

По состоянию на 18 ноября 2021 года размер задолженности ответчика составляет 347.444,51., из которых

- сумма основного долга в размере 294.336,сумма;

- сумма задолженности по процентам 53.108,сумма

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.674,сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2017 г. в размере 347.444,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.674,сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 июня 2023 года

Судья фио