№ 22-873/2023 судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола секретарем СимоновойЕ.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 20февраля 2023г., по которому принято решение о выплате адвокату Сурину В.В. вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 60900 рублей и взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 60900 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Сурина В.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Северного районного суда г. Орла от 20 февраля 2023г. ФИО1 осужден по шести эпизодам по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 в порядке ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Сурин В.В.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО43 от 26 июля 2022 г. за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом СуринымВ.В. на стадии предварительного расследования в период с 22декабря 2021г. по 25 июля 2022 г. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 42520 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу (т. 15 л.д. 16).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО43 от 10 сентября 2022 г. за оказание юридической помощи У.Р.ВБ. адвокатом СуринымВ.В. на стадии предварительного расследования в период с 16августа 2022г. по 10 сентября 2022 г. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 18380 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу (т.21 л.д. 149).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление суда изменить, освободить его от оплаты процессуальных издержек. Указывает, что на предварительном следствии и в судебных заседаниях заявлял об отказе от услуг адвоката, у него отсутствуют средства на возмещение издержек, что в будущем станет препятствием для его условно-досрочного освобождения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе производства по делу в стадиях предварительного расследования интересы У.Р.ВВ. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ представлял адвокат СуринВ.В., чья работа оплачена за счет средств федерального бюджета вышеуказанными постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО43 от 26 июля 2022г. и 10 сентября 2022 г.

Указанные постановления следователя от 26 июля 2022г. и 10 сентября 2022 г. были непосредственно исследованы в суде первой инстанции с участием сторон, осужденный ФИО1 реализовал свое право довести до суда свою позицию относительно расчета сумм, выплаченных адвокату, своего имущественного положения (т. 28 л.д. 89, 91-92).

Постановления мотивированы, в них содержатся решения о выплате адвокату соответствующих сумм со ссылками на необходимые нормативные акты, приведены подробные расчеты сумм, подлежащих выплате.

Объективность принятых следователем решений сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Принимая решение по заявлению адвоката, суд обоснованно руководствовался пп. «г» п. 22.1 постановления Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2021 года за один день участия в ночное время - 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей; с 1 октября 2022 г. за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей, по делам, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, объем материалов по которым составляет более 3 томов, с 2021 года за один день участия в ночное время - 2605 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2910 рублей, в остальное время за один день участия - 1930 рублей; с 1 октября 2022 года составляет за один день участия - 2008 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, У.Р.ВГ. не заявлял о своем отказе от помощи защитника по основаниям и в порядке ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке, а не в особом порядке; он был признан виновным в совершении преступлений.

Вопрос о взыскании расходов на оплату вознаграждения адвокату обсуждался в ходе судебного заседания, где осужденному У.Р.ВБ. разъяснялись положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ и он высказал свою позицию по заявлению адвоката, возражал против взыскания с него процессуальных издержек ввиду отсутствия у него дохода, однако свою трудоспособность не оспаривал (т. 28 л.д. 91-92).

Как следует из заявления ФИО1 (т. 14 л.д. 139), им был заявлен отказ от предыдущих защитников по назначению и ходатайство о представлении его интересов адвокатом СуринымВ.В. Отказ от конкретных защитников не является отказом от защитника по смыслу ст. 52 УПК РФ. В этой связи доводы осужденного об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процессуальных издержек ввиду наличия отказа от защитника несостоятельны.

Необоснованным является и довод стороны защиты о возможности освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Сведения, позволяющие суду сделать вывод об имущественной несостоятельности осужденного, которые в силу положений ч. 6 ст.132 УПК РФ позволили бы взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, в деле отсутствуют.

Отсутствие у осужденного в настоящее время источника дохода, имущества не является достаточным условием для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, учитывая его возраст и возможность трудоустройства в местах лишения свободы, а также то, что после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется и обоснованно взыскал с него сумму процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 20февраля 2023г. об оплате труда адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий