Решение по делу № 2А-796/2023 от 25.05.2023

78RS0012-01-2022-004220-81 Санкт-Петербург

Дело № 2а-796/2023 25.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ВРИО ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-209/2017-5 от 28.06.2017, выданного судебным участком №5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 33987,22 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 29.11.2022 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-209/2017-5 о 28.06.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-209/2017-5 от 28.06.2017; в случае утраты исполнительного документа №2-209/2017-7 от 28.06.2017 обязать УФССП России организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-209/2017-5 от 28.06.2017, выданного судебным участком №5 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 33987,22 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно иску, указанная информация об окончании производства получена ООО «СААБ» 29.11.2022 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, однако в соответствии с телефонограммой (л.д. 69) истец узнал о возбуждении исполнительного производства 02.12.2020, таким образом, после истечения установленного двухмесячного срока ведения исполнительного производства достоверно знал о возможном нарушении своих прав бездействием, о котором им заявлено в иске, однако иск подал с пропуском десятидневного срока.

Таким образом, истец о нарушении своих прав узнал в 2021 году, истцу достоверно было известно о нарушении своих прав.

Исковое заявление истец подал 01.12.2022 с пропуском срока на обжалование.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском в течение 10 дней после того, как ему стало известно о нарушении своих прав бездействием ответчика.

Установленный срок административным истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не предоставлено.

При этом несмотря на то, что бездействие может являться длящимся нарушением, это не означает продления срока на обращение в суд безгранично, срок на обращение в суд в этом случае определяется датой, когда истцу стало известно или должно быть стать известно о нарушении своих прав таким бездействием.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Указанное основание суд полагает самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, на рассмотрении в Адмиралтейском РОСП Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство №-ИП от 27.11.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу истца, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1; 16.12.2020 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.12.2020 должнику ФИО3 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.11.2020, ИП №-ИП (ШПИ 19080554435822); 14.04.2022 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, представлен акт выхода в адрес должника от 14.04.2022.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес (л.д. 45), должник не проживает, вынесены постановления об обращении взыскания на счетах в банках (л.д. 46-49), получен ответ на запрос из Пенсионного фонда Российской Федерации об отсутствии выплат и начислений должнику (л.д. 50, 53), МВД (л.д. 51-52), при этом от взыскателя поступило только одно заявление (л.д. 58) о направлении запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 58), который выполнен ответчиком согласно указанной информации, доказательств обращения истца к ответчику с иными заявлениями, указанными в иске и приложенными к нему, не предоставлено. Постановление об окончании исполнительного производства направлено истцу 09.02.2023, получено им 16.02.2023 (л.д. 76).

Таким образом, материалами дела опровергаются в полном объёме основания и предмет заявленного иска в части бездействия ответчиков, так как исполнительное производство велось согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием и предметом иска являются только данные обстоятельства, необходимые документы направлены истцу, следовательно, факты бездействия ответчиков опровергаются материалами дела и не установлены судом.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, доказательств обратного не предоставлено, подтверждаются материалами дела.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае, как установлено судом, бездействие не было допущено ответчиками, при этом истцом также не предоставлено доказательств того, что такие действия привели к возникновению негативных последствий для истца; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках требований законодательства самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер, необходимых для исполнения документа, в рамках требований законодательства, его полномочий и обязанностей, обстоятельств дела.

На основании изложенного исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ВРИО ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 25.05.2023