Дело № 2-681(1)/2023
64RS0034-01-2023-000682-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 30 июля 2013 года между ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 руб., на срок до 30 июня 2018 года, с уплатой 22% годовых. 25 декабря 2013 года ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» уступило АО «Мособлбанк» права (требования) по спорному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N №. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, от 27 февраля 2019 года по делу № СП-957/2019 с ФИО1 в пользу АО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 53 600 руб. 64 коп., проценты за период с 30 июня 2016 года по 27 декабря 2018 года в размере 43 953 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, за ответчиком по состоянию на 04 апреля 2023 года числится задолженность по начисленным процентам в сумме 50 334,61 руб..
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года между ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 65 000 руб., на срок до 30 июня 2018 года, с уплатой 22% годовых.
25 декабря 2013 года ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» уступило АО «Мособлбанк» права (требования) по спорному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N 3А-У/2013.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Воскресенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области, от 27 февраля 2019 года по делу № СП-957/2019 с ФИО1 в пользу АО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 53 600 руб. 64 коп., проценты за период с 30 июня 2016 года по 27 декабря 2018 года в размере 43 953 руб..
28 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
За период с 31 декабря 2018 года по 04 апреля 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по уплате процентов составляет 50 334,61 руб..
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 50 334,61 руб..
В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 3.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. при нарушении условий договора.
Ответчиком, как было установлено судом, нарушены условия возврата кредита, что предоставляет право истцу потребовать расторжения кредитного договора.
В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 710,04 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2013г.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Мособлбанк» (ИНН <***>) задолженность по начисленным процентам по договору займа № от 30 июля 2013г. за период с 31 декабря 2018 года по 04 апреля 2023 года в сумме 50 334 рублей 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 710 руб. 04 коп.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: