Дело № 2-3161-2022
УИД 42RS0005-01-2022-005378-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 07 ноября 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.
при секретаре Уймановой Н.В.,
с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована по адресу: адрес-адрес адрес. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период данных отношений ими была приобретена квартира по адресу: адрес, адрес. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 передал свою долю в праве собственности на квартиру её дочери. В настоящее время собственниками квартиры являются она и её дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По устной договоренности с ФИО2, она согласилась на его проживание в указанной квартире с условием того, что он будет осуществлять коммунальные платежи добросовестно и в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от исполнения данной обязанности, она вынуждена самостоятельно погашать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время она намерена вселить в данную квартиру лицо, которое готово в нем проживать и оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что необходимо признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес выселить его. Указывает, что ответчик в указанном жилом помещении не стоит на регистрационном учете. Материальное обеспечение ей не оказывает, за коммунальные услуги и различного рода налоги оплату не производит. Бремя содержания жилого помещения она несет единолично, на что имеется документальное подтверждение. На сегодняшний день, они являются совершенно чужими друг другу людьми, находятся в личных неприязненных отношениях. Таким образом, проживание ответчика в её жилом помещении ограничивает её права как владельца жилого помещения. Так как в добровольном порядке ФИО2 отказывается выселиться, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес. Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес. Взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в размере 8 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что данная квартира была приобретена в общую долевую собственность в период фактических брачных отношений с ответчиком, однако ответчик свою долю подарил её дочери. В настоящее время они с ответчиком абсолютно чужие люди, после прекращения отношений с ответчиком, по договоренности с ней, ответчик остался проживать в спорном жилом помещении с условием оплаты коммунальных платежей добросовестно и в полном объеме. Однако ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, появилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую приходится погашать ей. Кроме того, она намерена распорядиться данным жилым помещением, т.к. дом идет под снос, в связи с чем, ей необходимо выселить ответчика из данного жилого помещения.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Ранее в ходе досудебной подготовки, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.46-48), суду пояснил, что он зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, собственниками жилого помещения являются истец и его дочь. По устному соглашению между ним и истцом он остался проживать в жилом помещении, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей была возложена на истца. Однако он готов нести расходы за жилищно-коммунальные услуги и оплатить задолженность по оплате ЖКУ, в доказательство своих доводов представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб. (л.д.60). Пояснил, что иного жилого помещения у него нет, выселяться ему некуда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве указывает, что она в настоящее время является собственником квартиры совместно с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ году родители при расставании договорились на время продажи квартиры, что в ней будет проживать её отец – ответчик ФИО2 при условии, что будет оплачивать коммунальные платежи. Через какое-то время квартиру продавать он отказался и три года не оплачивал коммунальные платежи. ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ году подал в суд на ФИО5 и заблокировал карты, маме пришлось оплатить задолженность по ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ год. Сейчас долг за ДД.ММ.ГГГГ года превышает <данные изъяты> руб. Т.к. она также является собственником квартиры, долг распространяется и на неё, в связи с чем поддерживает исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 73 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ФИО7, ФИО7 (Продавцы) и ФИО8, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ФИО5 (Покупатели) заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.33 оборот-35,51).
Также долевыми собственниками вышеуказанной квартиры являлись третье лицо ФИО10 (<данные изъяты> доля в праве) и ответчик ФИО12 (<данные изъяты> доля в праве) (л.д.15-17, 52).
Из договора дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 подарил ФИО14 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.41 оборот-42).
В материалы дела представлена копия справки ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес (л.д.55).
Из выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборот) следует, что брак между ФИО13 и ФИО15 расторгнут.
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), ФИО11 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия Маргарян.
Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик одной семьей не проживают, общего хозяйства не ведут.
Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.
В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Разрешая требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из жилого помещения, суд приходит к следующему.
Фактически, между истицей и ответчиком был заключен в устной форме договор найма спорного жилого помещения, т.к. ответчик был вселен и проживал в спорной квартире. В настоящее время совместно с истцом не проживает, будучи полностью дееспособным ведет самостоятельное хозяйство, отдельно от истицы, имеет самостоятельный бюджет. Вместе с тем, действия истицы, а именно обращение в суд с указанным иском, свидетельствуют о прекращении с ответчиком договора найма, что влечет за собой полную утрату ответчиком своего права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт того, что ФИО2 членом семьи собственника не является, договорных обязательств между сторонами, предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением, не установлено, при этом ответчик зарегистрирован по указанному адресу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика ФИО2. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе адрес адрес и выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая указанные обстоятельства, требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении последнего из жилого помещения по адресу: адрес подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб. за составление искового заявления.
В материалы дела представлена копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик), из которого следует, что истец поручает исполнителю составить проект искового заявления о выселении (л.д.18).
Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказания данной услуги составляет 8 000,00 руб., заказчик вносит предварительную сумму в размере 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ заказчиком выплачивается сумма 7 000,00 руб.
Однако в подтверждении своих требований, истцом не представлены доказательства несения данных расходов в указанном размере, представлена квитанция на сумму 1 000,00 руб. (л.д.18), в связи с чем, суд считает данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000,00 рублей.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. (л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное заочное решение суда составлено 11.11.2022 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3161-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.