54RS0№...-35

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №...а от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 440 931,50 руб., из них основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года в размере 1 070 538,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 392,74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №...а для эксплуатации автомобильной стоянки, по <адрес>. В настоящее время договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия. На основании указанного договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный в пределах <адрес>, площадью 2 227 кв.м. Согласно с п. 2.4.2 Договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 2.4.3 Договора аренды земельного участка в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности. Согласно пункту 4.2.7 Договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно п. 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка, договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В настоящее время договор прекращен, в связи с истечением срока действия. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение 3-х дней. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №... земельного участка следует, что на нем размещена автостоянка. При этом, договор аренды земельного участка прекращен, ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 2 227 кв.м, с кадастровым номером 54:35:071556:279.

Представитель истца в судебном заседание не явился, мэрия г. Новосибирска о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что спорный земельный участок был освобожден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен арендодатель уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением договора аренды и отсутствием оснований для продления договора аренды на новый срок (судебное решение по делу №А45-4987/2020), ответчик прекратил деятельность, продал будку охраны, забор, направил уведомление в департамент имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска и ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя. С указанной даты ответчик не пользовался участком и не извлекал никакой выгоды из пользования участком. Арендодатель, получив уведомление о прекращении деятельности на земельном участке от ответчика, срок договора аренды на который закончился, должен был принять меры по принятию земельного участка, чего не сделал и тем самым в отсутствие доказательств использования участка ответчиком в спорный период утратил право на взыскание платы за фактическое пользование земельным участком.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №...а, на основании указанного договора арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный в пределах <адрес>, площадью 2 227 кв.м., для эксплуатации автомобильной стоянки, по <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно с п. 2.4.2 Договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 8).

Согласно пункту 2.4.3 Договора аренды земельного участка в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности (л.д. 8).

Согласно пункту 4.2.7 Договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю (л.д. 9).

Заключая договор аренды земельного участка, уплата неустойки при просрочке внесения арендных платежей согласована сторонами (пункт договора аренды земельного участка 2.4.3.)

Согласно п. 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка, договор вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В настоящее время договор прекращен, в связи с истечением срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении деятельности на земельном участке (л.д. 69), в соответствии с которым ответчик уведомляет о прекращении деятельности по организации автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, также указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены мероприятия по вывозу документации и оборудования с указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи движимого имущества, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался передать в собственность принадлежащее ему на праве собственности, а ФИО2 принять и оплатить в соответствии с условиями договора движимое имущество: будка охраны общей площадью 5 кв.м., ограждение металлическое 143 погонных метра, металлическая лестница, металлический шлагбаум длиной 6 метров (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП (л.д. 72-75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с 2012 года по сентябрь 2020 года работал вместе с ответчиком на автостоянке по адресу г. Новосибирск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал будку охраны, ограждение металлическое, металлический шлагбаум, поскольку договор аренды земельного участка не был продлен, в указанное дату имущество было вывезено покупателем.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку он не заинтересован в рассмотрении дела, а его показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №... на земельном участке с кадастровым номером №... размещена автостоянка (л.д. 17-19). Суд не принимает акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства того, что спорным земельным участком пользовался ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года, поскольку данные обстоятельства опровергаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля. Указанный акт обследования лишь подтверждается, что земельный участок занят движимым имуществом, однако не свидетельствует о том, что данное имущество принадлежит ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате составляет 1 440 931,50 руб., из них основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года в размере 1 070 538,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 392,74 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и учитывая представленные доказательства, не может быть признан верным.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что он пользовался земельным участком с кадастровым номером №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пользования спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание представленные ответчиком квитанции об оплате арендной платы за 1 квартал 2020 года в размере 127 926 руб. 92 коп., задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 060 руб. 99 коп. (127 926 руб. 84 коп. (1 квартал) + 127 926 руб. 84 коп. (2 квартал) + 115 134 руб. 15 коп. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 127 926 руб. 84 коп. (оплата по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что оплата за 1 квартал 2020 года ответчиком произведена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном платежном документе содержится указание назначения платежа.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком не своевременно производились платежи по арендной плате в 2019 году, составляет 157 332 руб. 14 коп.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер долга, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку платежей в погашение арендных платежей ввиду высокого размера неустойки (0,1% за каждый день просрочки, или 36,5 процентов годовых) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем сумма неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 53 000 руб.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования мэрии г. Новосибирска обоснованны и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 282 475 руб. 62 коп. (243 060 руб. 99 коп. + 53 000 руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 6024,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №... №...) в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...а в размере 282 475 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6024 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова