Дело № 2-703/2022

УИД: 76RS0017-01-2021-003393-03

Изготовлено 09 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просил:

Признать договор уступки прав требования заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 27 февраля 2018 года в отношении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, недействительным;

Применить последствия недействительности сделки – договоров уступки прав путем прекращения регистрационных записей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 согласно договора уступки прав требования от 18 декабря 2014 года принадлежало право требования в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2013 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, застройщиком которых выступает ООО «<данные изъяты>» кадастровый номер земельного участка №. Договор цессии был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области. Цена передаваемых по настоящему договору прав требований составила 801 040 рублей. 16 августа 2016 года решением Арбитражного суда Ярославской области ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) (мотивированное решение изготовлено 23 августа). В отношении ООО «<данные изъяты> было открыто конкурсное производство. В октябре 2021 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре кредиторов ООО «<данные изъяты> 18 ноября 2021 года на судебном заседании из информации представленной конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО9 ФИО1 стало известно, что в отношении <адрес> реестре требований кредиторов ООО <данные изъяты>», включено требование ООО «Регион <данные изъяты>» от которого в свое время перешло требование ФИО1, однако согласно выписке из ЕГРНП от 17 сентября 2021 года право требования в отношении <адрес> принадлежит ФИО2 Кроме того 25 ноября 2021 года в материалы дела №№ о несостоятельности (банкротстве) ООО <данные изъяты>» поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, к которому приложена копия договора уступки прав требований по договору долевого участия от 27 февраля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 не имел намерений продавать или передавать кому-либо вышеуказанные права. ФИО1 так же ни уполномочивал кого-либо на проведение данных сделок. Кто и на основании, каких полномочий на заключение данного договора подписал от имени ФИО1 вышеуказанные договоры ему неизвестно. ФИО1 полагает, что заключенный договор уступки прав требований между ним и ФИО2 в отношении <адрес> сфальсифицирован, поскольку подписан не им, а иным лицом с подражанием его подписи.

Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельными требованиями, в которых просила:

Признать договор уступки прав требования заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 27 февраля 2018 года в отношении <адрес> недействительным;

Применить последствия недействительности сделки – договоров уступки прав путем прекращения регистрационных записей.

Требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования мотивированы тем, что она является супругой истца ФИО1, согласия на сделку не выдавала. Ссылалась на ст. 34, 35 СК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в исках, как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Также указала на то, что позиция подтверждается проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, и третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

Суд, выслушав представителя истца, и третьего лица заявляющего самостоятельные требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает следующее:

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, дел правоустанавливающих документов и установлено судом, 09 апреля 2013 года между ООО «<данные изъяты> (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирных домов.

Пунктом 1.2.3 договора установлено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, общей суммарной площадью 95,57 кв.м., в том числе однокомнатную <адрес>, расположенную на 4 этаже в строении № общей расчетной площадью 47,12 кв.м..

18 декабря 2014 года между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимают право (требования) принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2013 года, частично, в отношении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Застройщиком выступает ООО «<данные изъяты>».

Оплата передаваемых по настоящему договору прав требований составляет 801 040 рублей, и подлежит оплате в день подачи документов для проведения государственной регистрации договора.

Также в материалах дела правоустанавливающих документов есть согласие ФИО3 от 18 декабря 2014 года супругу ФИО1 на заключение за цену и на условиях по его усмотрению и государственную регистрацию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Произведена государственная регистрация уступки прав.

27 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимают право (требования) принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2013 года, частично, в отношении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Застройщиком выступает ООО «<данные изъяты>».

Оплата передаваемых по настоящему договору прав требований составляет 1 696 320 рублей, и подлежит оплате в день подачи документов для проведения государственной регистрации договора.

Произведена государственная регистрация уступки прав.

По ходатайству представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по доверенности ФИО4, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта по судебной почерковедческой экспертизе №54 подпись от имени ФИО1 в договоре уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, расположенная после слов: «Цедент» и перед словом «ФИО1». выполнена не ФИО1, а другим лицом. Выявленное совпадение по общему виду подписи на сделанный вывод не влияет, объясняется выполнением подписи с подражанием подписям ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 договор уступки прав требования от 27 февраля 2018 года не подписывал, в связи, с чем предусмотренная законам письменная форма договора не соблюдена.

Также судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 20 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии со ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дел правоустанавливающих документов, представленных в материалы настоящего дела по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, следует, что в них отсутствует нотариально заверенное согласие ФИО3 на распоряжение совместным супружеским имуществом.

Следовательно, требования ФИО3, как третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется только нотариально заверенное согласие ФИО11. от 24 февраля 2018 года, которая дает согласие своему супругу ФИО2 на заключение за цену и на условиях по его усмотрению, государственную регистрацию уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к нему на объект долевого участия в долевом строительстве – жилое помещение – квартиры, расположенную в строящемся жилом доме, находящемся по строительному адресу<адрес>

Также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным ответом по запросу суда нотариуса ФИО12

С учетом вышеуказанных обстоятельств договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года не соответствует требованиям закона, поскольку не подписан одной из его сторон (ФИО1), а потому является недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона №218-ФЗ, п. 16,17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2016 №943, записи ЕГРН не исключаются из кадастра недвижимости и реестр прав на недвижимость; указанные записи доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН со статусом «архивные», «погашенные»;сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их изъятие не допускается; в случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная».

С учетом указанных норм, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части указания в решении суда на погашение записи в ЕГРН о государственной регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27 февраля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>) удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>) удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 27 февраля 2018 года в отношении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации сделки – договора уступки права требования от 27 февраля 2018 года заключенного между ФИО1 и ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации сделки – договора уступки права требования от 18 декабря 2014 года заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько