Решение по делу № 2-3682/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-3682/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО АК «Алроса» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, и по встречному иску ПАО АК «Алроса» к ФИО2 о взыскании излишне начисленной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО АК «Алроса» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании трудового договора №1530-0009-ТД от 06.05.2019 года состоял в трудовых отношениях с ПАО АК «АЛРОСА». Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, работа у данного работодателя для него являлась основной. Согласно условиям договора он был принят на должность руководителя направления центра развития, планирования и управления запасами. На начальном этапе трудоустройства с работодателем была достигнута договоренность, что заработная плата будет составлять 90050 руб. ежемесячно, также условиями трудового договора предусматривались повременно - премиальная система оплаты труда (п.6.2.2 договора), коэффициенты и надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда либо факторами регионального рынка труда - в порядке и в размерах, определенных действующей системой оплаты труда работников ПАО АК «АЛРОСА» и коллективным договором (пункт 6.2.3 договора), доплаты, надбавки и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением «О системе оплаты труда работников ПАО АК «АЛРОСА» и действующей системой премирования работников (пункт 6.2.4 договора). 18.01.2023 года приказом ответчика он был переведён на дистанционную работу на период с 09.01.2023 года по 31.12.2025 года, при этом в дополнительном соглашении от 18.01.2023 года отсутствует пункт об изменении оплаты труда. С апреля 2023 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, 25.05.2023 года он был уволен по собственному желанию.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель и за май 2023 года в размере 83 351 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 711,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Ответчик ПАО АК «Алроса» предъявил к ФИО2 встречный иск о взыскании излишне начисленной суммы в размере 484 560,89 руб., ссылаясь на то, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2023 года ФИО2 переведен на дистанционную работу временно на срок с 09.01.2023 года по 31.12.2025 года с местом дистанционного выполнения трудовой функции в г.Липецке. В силу п.6 соглашения условия дистанционной работы, не указанные в соглашении, регулируются нормами Временного порядка организации труда дистанционных работников, утвержденного приказом работодателя. В соответствии с п.1.8.1.2 Порядка коэффициент РРТ (регионального рынка труда) применяется (учитывается) при расчете заработной платы дистанционных работников, у которых место работы, указанное в трудовом договоре (доп. соглашении), расположено только в населенных пунктах/регионах, для которых внутренними документами компании, установлены КРРТ (<адрес>, <адрес> и <адрес>). Для иных регионов (в т.ч. <адрес> и <адрес>) коэффициенты РРТ не установлены. В этой связи оснований для применения с 09.01.2023 г. КРРТ к должностному окладу истца не имелось. Обладая данной информацией, ФИО2 обратился с заявкой от 30.01.2023 г. проверить правильность расчета аванса за январь и дополнительно пояснить, в связи с чем в 2-3 раза уменьшился размер аванса. После данного обращения компанией была допущена счетная ошибка, в результате которой ФИО2 была излишне выплачена заработная плата в размере 484 560,89 руб. Компания письмом №01-ОМ/14 от 16.06.2023 г. сообщила ФИО2 о допущенной ошибке и наличии задолженности в размере 484 560,89 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выплаченные ответчиком суммы не являются счетной ошибкой. Формальный перевод на дистанционную работу не должен влечь за собой уменьшение выплат, поскольку в дистанционной формате он работал в компании с 2020 года, с момента подписания дополнительного соглашения он продолжал выполнять прежний объем работы. При заключении дополнительного соглашения иной объем и порядок выплаты стороны не согласовывали, поэтому одностороннее изменение условий оплаты труда является незаконным. 30.01.2023 года он направил в адрес работодателя электронное письмо с просьбой пояснить, в связи с чем у него в 2-3 раза уменьшился аванс, на которое 03.02.2023 года от ответчика поступил ответ, что аванс рассчитан некорректно в связи с отсутствием данных по КРРТ в программе, ошибка исправлена, в заработную плату КРРТ будет начислен, компания приносит извинения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении данного дела посредством ВКС, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ПАО АК «Алроса» следует отказать по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статье 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации, выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения ему заработной платы.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение их размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть доплаты и надбавки, которые входят в систему оплаты труда и начисляются регулярно, являются гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать их выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере. При этом перевод работника на дистанционный характер работы не является основанием для снижения заработной платы.

Частью четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Судом установлено, что на основании трудового договора №1530-0009-ТД от 06.05.2019 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО АК «АЛРОСА».

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа у данного работодателя является для истца основной.

Согласно условиям договора истец был принят на должность руководителя направления центра развития, планирования и управления запасами (<адрес>).

Размер заработной платы составляет 90 050 руб. ежемесячно, также условиями трудового договора предусмотрена повременно - премиальная система оплаты труда (п.6.2.2 договора), коэффициенты и надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда либо факторами регионального рынка труда - в порядке и в размерах, определенных действующей системой оплаты труда работников ПАО АК «АЛРОСА» и коллективным договором (пункт 6.2.3 договора), доплаты, надбавки и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением «О системе оплаты труда работников ПАО АК «АЛРОСА» и действующей системой премирования работников (пункт 6.2.4 договора).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2023 года ФИО2 переведен на дистанционную работу временно на срок с 09.01.2023 года по 31.12.2025 года с местом дистанционного выполнения трудовой функции в г.Липецке.

В силу п.6 дополнительного соглашения условия дистанционной работы, не указанные в соглашении, регулируются нормами Временного порядка организации труда дистанционных работников, утвержденного приказом работодателя 30.12.2020 года №01/348-П.

В соответствии с п.1.8.1.2 Временного порядка коэффициент РРТ (регионального рынка труда) применяется (учитывается) при расчете заработной платы дистанционных работников, у которых место работы, указанное в трудовом договоре (доп. соглашении), расположено только в населенных пунктах/регионах, для которых внутренними документами компании, установлены КРРТ (<адрес>, <адрес> и <адрес>).

До января 2023 года ответчик систематически производил выплату истцу коэффициента РРТ.

Как следует из материалов дела, в январе 2023 года ответчик уменьшил истцу размер выплачиваемого аванса, в связи с чем 30.01.2023 года ФИО2 направил в адрес работодателя электронное письмо с просьбой пояснить, в связи с чем у него в 2-3 раза уменьшился аванс, на которое 03.02.2023 года от ответчика поступил ответ, что аванс рассчитан некорректно в связи с отсутствием данных по КРРТ в программе, ошибка исправлена, в заработную плату КРРТ будет начислен, компания приносит извинения.

После указанного обращения истца ответчик продолжил начисление коэффициента РРТ до апреля 2023 года.

Приказом ответчика от 25.05.2023 года ФИО2 уволен 26.05.2023 года с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно расчетному листку истца за май 2023 года указан долг за работником в размере 302 636,53 руб.

31.05.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате заработной платы, на что ответчик письмом от 16.06.2023 года в удовлетворении данной претензии отказал, ссылаясь на выявление в апреле 2023 года счетной ошибки и наличием переплаты у истца в сумме 484 560 руб. Однако, несмотря на переплату, истцу выплачен окончательный расчет в размере 160 932,36 руб.

Из расчетного листка истца за апрель 2023 года следует, что истцу в этом месяце начислено: 48 950 руб. – оклад, 14 685 руб. – премия, 170 052, 96 руб. – оплата отпуска, всего 233 687, 96 руб. НДФЛ – 38020 руб.

Перечислено истцу 254 437,14 руб.

Таким образом, за указанный месяц ответчик перечислил истцу больше, чем было начислено.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленного им расчета следует, что ответчик в апреле 2023 года перечислил истцу выплату с учетом коэффициента РРТ, не доплатив денежную сумму в размере 14 656,96 руб. (48 950 руб. + 73 425 руб. (48 050 руб. х 1,5) + 14 685 руб. (квартальная премия) + 170 052,96 руб. (оплата отпуска) = 307 112,96 руб. – 292 456 руб. (выплаченные суммы с НДФЛ) = 14 656,96 руб.).

С учетом того, что выплата коэффициента РРТ предусмотрена системой оплаты труда, является гарантированной выплатой, обоснованность данной выплаты подтверждена ответчиком после обращения истца, согласно статье 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения ему заработной платы, суд соглашается с доводами и расчетом истца о недоплате ему заработной платы за апрель 2023 года в сумме 14 656,96 руб.

Также суд соглашается с расчетом истца о наличии задолженности за май 2023 года.

Из расчета ответчика следует, что определение размера компенсации за неиспользованный отпуск производилось без учета выплаченного ФИО2 коэффициента РРТ.

Согласно п.п.2,3,4,9,10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам в числе прочего относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За период с мая 2022 года по апрель 2023 года истцу начислено (выплаты, подлежащие включению в расчет среднего заработка) 3 035 459,05 руб., количество календарных дней для расчета среднего заработка 317,86 (совпадают с данными ответчика), в связи с чем размер среднедневного заработка 9 549,67 руб.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 190 038,43 руб. (9549,67 руб. х 19,9 дней (по данным ответчика).

В связи с чем задолженность за май 2023 года составит 68 694,43 руб. (63 635 руб. (оклад) + 190 038,43 руб. (компенсация за отпуск) – 184 979 руб. (выплаченная сумма с НДФЛ).

Итого сумма задолженности с НДФЛ составит 83 351,39 руб. (68 694,43 руб. + 14 656,96 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное выше, судом отклоняется позиция ответчика о наличии счетной ошибки, поскольку снижение заработной платы при временном переводе работника на дистанционную работу противоречит действующему законодательству, кроме того, судом установлено и это следует из материалов дела, что выплата истцу коэффициента РРТ была продолжена после его обращения, то есть работодатель ответом на обращение истца и последующими действиями подтвердил, что ФИО2 имеет право на начисление ему коэффициента.

При таких данных оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком истцу заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 13 711,59 руб. согласно следующему расчету.

13.05.2023-23.07.2023

7,5

14 656,96 х 72 х 1/150 х 7,5% = 527 рублей 65 копеек

24.07.2023- 14.08.2023

8,5

14 656,96 х 22 х 1/150 х 8,5% = 182 рублей 72 копеек

15.08.2023- 17.09.2023

14 656,96 х 34 х 1/150 х 12% = 398 рублей 67 копеек

18.09.2023-29.10.2023

14 656,96 х 42 х 1/150 х 13% = 533 рублей 51 копеек

30.10.2023- 14.12.2023

14 656,96 х 46 х 1/150 х 15% = 674 рублей 22 копеек

ИТОГО: 527,65 + 182,72 + 398,67 + 533,51 + 674,22 = 2 316 рублей 77 копеек

27.05.2023-06.06.2023

7,5

253 673,43 х 11 х 1/150 х 7,5% = 1 395 рублей 20 копеек

Остаток долга после частичного погашения: 253 673,43 руб.

34 979 = 68 694 рублей 43 копеек

07.06.2023-23.07.2023

7,5

68 694,43 х 47 х 1/150 х 7,5% = 1 614 рублей 32 копеек

24.07.2023- 14.08.2023

8,5

68 694,43 х 22 х 1/150 х 8,5% = 856 рублей 39 копеек

15.08.2023- 17.09.2023

68 694,43 х 34 х 1/150 х 12% = 1 868 рублей 49 копеек

18.09.2023-29.10.2023

68 694,43 х 42 х 1/150 х 13% = 2 500 рублей 48 копеек

30.10.2023- 14.12.2023

68 694,43 х 46 х 1/150 х 15% = 3 159 рублей 94 копеек

1395,2 + 1614,32 + 856,39 + 1868,49 + 2500,48 + 3159,94 = 11 394,82 руб.

Общая сумма процентов: 2 316,77 + 11 394,82 = 13 711,59 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку право на своевременную оплату труда гарантировано Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством, нарушение данного права причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся, в лишении истца возможности получать гарантированную ему заработную плату, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3411 руб.

Кроме того, как разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. № 03-04-05/81945, с учетом положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации средний заработок за время вынужденного прогула в случае признания незаконным увольнения, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Следовательно, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность удержать с истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом суммы заработной платы.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ПАО АК «Алроса» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО АК «Алроса» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 83 351,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 711,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 107 063 руб.

Возложить на ПАО АК «Алроса» обязанность удержать с ФИО2 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО АК «Алроса» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3411 руб.

В удовлетворении встречного иска ПАО АК «Алроса» к ФИО2 о взыскании излишне начисленной суммы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года