УИД 77RS0017-02-2023-002520-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 руб., внесенные по договору страхования № 6370017514 от 09.06.2021 г., неустойку в размере 500 000 руб. за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, юридические расходы в размере 251 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является клиентом ПАО КБ «Восточный». В 2018 году по рекомендации сотрудника банка заключил договор с ООО СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 3 года. В рамках указанного договора истцом уплачивались страховые премии в размере 500 000 руб. ежегодно. Таким образом, по договору от 2018 года истцом внесена сумма в размере 1 500 000 руб. По окончании срока действия договора страхования истец явился в компанию ответчика с целью получения причитающейся страховой суммы в размере 1 500 000 руб. по случаю дожития застрахованного до окончания срока действия договора. Истцу были выплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве страховой премии. Оставшиеся 500 000 руб., причитающиеся истцу, со слов сотрудников ответчика, могут быть переведены на другой договор страхования. Истец указывает, что его убедили заключить новый договор – договор страхования № 6370017514 от 09.06.2021 г. на срок 5 лет, с суммой страховой премии 2 500 000 руб. при условии ежегодного пополнения договора на 500 000 руб. Истец указывает, что он не давал согласия на перевод денежных средств на новый договор, а рассчитывал на получение всей страховой премии по договору от 2018 года, и не имел намерения на заключение нового договора с ответчиком, договор от 09.06.2021 г. был фактически навязан истцу. Личных денежных средств истец самостоятельно не вносил и не вносит по настоящее время. Письменное уведомление от ответчика о расторжении договора страхования № 6370017514 от 09.06.2021 г. истец не получал. Страховщиком нарушено право застрахованного лица на получение страховой выплаты в полном объеме согласно внесенной им сумме. Истец указывает, что при заключении договора в 2018 году его поставили в известность о том, что в случае дожития до окончания срока действия договора, истцу будет выплачена страховая премия в полном объеме, то есть в размере 1 500 000 руб., чего фактически не было сделано, и таким образом право истца на получение страховой премии нарушено. Истец указывает, что он не заинтересован в исполнении договора № 6370017514 от 09.06.2021 г. 28.09.2022 г. истец направил претензию в адрес ответчика. Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 г. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии в размере 500 000 руб. Учитывая, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что оснований, предусмотренных законом, для выплаты страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, не имеется, поскольку заявление о возврате страховой премии поступило по истечении 14 дней. Также ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора и признания его недействительным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд оставляет исковые требования без удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности.
Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 29.06.2018 г. заключен договор страхования № 4390628116 на срок с 30.06.2018 г. по 29.06.2022 г.
Согласно пункту 6.3 Правил страхования по заключенному Договору страхования страхователю-физическому лицу предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от договора страхования на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.
Начиная с 30.06.2021 г. договор № 4390628116 прекратил свое действие ввиду истечения срока страхования и наступления риска «Дожитие».
По результатам действия договора № 4390628116 объем страховой выплаты составил 1 500 000 руб. гарантированный страховой суммы и 0 руб. дополнительной страховой суммы.
30.06.2021 г. истец обратился к ответчику с просьбой, из причитающихся ему 1 500 000 руб. перенести 500 000 руб., полученных по договору № 4390628116 на новый договор № 6370017514 по программе «Гармония инвестиций», срок договора с 10.06.2021 г. по 09.06.2026 г.
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением на страховую выплату и на перенос денежных средств с договора страхования № 4390628116 от 29.06.2018 г. на договор страхования № 6370017514, который был заключен между истцом и ответчиком 09.06.2021 г.
Данный факт подтверждается заявлением истца и подписанным экземпляром договора страхования № 6370017514.
В заявлении на страховую выплату и на перенос денежных средств истец просил перечислить 500 000 руб. на новый договор страхования № 6370017514.
Платежным поручением № 162764 от 09.07.2021 г. ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 500 000 руб. с договора страхования № 4390628116 на договор страхования № 6370017514.
Платежным поручением № 162774 от 09.07.2021 г. ответчик осуществил выплату оставшейся части страхового возмещения в пользу истца в размере 1 000 000 руб.
Как ранее установлено судом, 09.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Гармония инвестиций» № 6370017514. Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе «Гармония инвестиций», утвержденных 17.08.2020 г. Приказом № 200817-01-ОД на основании Полисных условий по программе медицинского страхования, утвержденных 17.04.2019 г. Приказом № 190417-04-ОД.
28.09.2022 г. истец направил претензию в адрес ответчика.
Решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 г. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии в размере 500 000 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истец не согласился с выводами финансового уполномоченного, мотивируя тем, что услуга страхования ему была навязана.
Оставляя без удовлетворения требования истца, суд исходит из того, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования и отказаться от них.
Порядок аннулирования/досрочного расторжения Договора страхования, а также возврата страховой премии приведен в Правилах, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования и выдаются Страхователю на руки при заключении Договора страхования.
При заключении Договора страхования Страхователь имел возможность ознакомиться с условиями страхования, содержащимися в Полисе, Правилах. При наличии в Полисе/Правилах условий страхования, не удовлетворяющих Страхователя, он имел возможность не пользоваться услугой страхования, соответственно, не подписывать Договор страхования.
Договор страхования был подписан истцом собственноручно, тем самым страхователь подтвердил ознакомление, согласие с условиями оказания услуги, и получение на руки Полиса, Правил страхования. Таким образом, оснований полагать, что истец не был ознакомлен с условиями предоставляемой Страховщиком услуги страхования и/или услуга страхования была навязана, не имеется.
Заявление о досрочном прекращении действия Договора страхования, заключенного 09.06.2021 г., было подано истцом 28.09.2022 г., то есть по истечении 14-тидневного срока, предусмотренного Указанием № 3854-У и Правилами страхования.
В установленный п. 6.3 Правил период времени, писем/заявлений/претензий, связанных с Договором страхования (в том числе с его аннулированием/возвратом всей суммы страховой премии), в адрес Страховщика от Страхователя не поступало.
28.09.2022 г. в адрес ответчика поступило заявление истца с требованием о расторжении Договора страхования.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, на основании изложенного выше суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу страховой премии.
Учитывая, что истцом был пропущен «период охлаждения», у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств по договору № 6370017514, а также части страховой премии, поскольку по истечении «периода охлаждения», в силу п. 13 договора страхования № 6370017514, выкупная сумма выплачивается только с 3-го года страхования.
При этом, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, на который ссылается ответчик, поскольку истцом не заявлены требования об оспаривании договора в силу его недействительности.
Требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от требования о взыскании страховой премии, в которой истцу отказано, в связи с чем и в этой части требований истцу надлежит отказать.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова