Дело №2-197\2025
УИД 54RS0023-01-2024-002257-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года р.п.Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Полевой М.Н.
при секретаре Журавлевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Врио начальника ОСП по Коченевскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Врио начальника ОСП по Коченевскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.
В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ФИО3, в рамках которого наложен арест на движимое имущество должника – транспортные средства, а также направлено постановление об удержании задолженности с заработной платы должника, но указанных мер недостаточно для погашения задолженности должника, которая составляет 26 298 992 рубля.
Вместе с тем, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание на основании ст.278 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель взыскателя ФИО3 – ФИО5 исковые требования поддержала.
По существу пояснила, что ФИО6 уклоняется от исполнения решения суда, денежные средства в размере 20000000 рублей, внесенные ФИО6 на счет в целях подтверждения финансовой состоятельности исполнения судебного решения, непосредственно после вынесения решения были ответчиком сняты. ФИО6 также уклоняется от передачи присужденного взыскателю имущества. В нарушение запрета на выезд за границу находится там на отдыхе.
ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения.
В обоснование возражений указывает, что на принадлежащие ему транспортные средства наложен арест, оценка до настоящего времени не проведена, также у него имеется в собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, в отношении которой он не возражает обратить взыскание. Также производятся удержания с его заработной платы.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26.12.2023 года по гражданскому делу №2-683\2019 произведен раздел совместного имущества ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым помимо раздела имущества в натуре, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация разницы в стоимости переданного имущества в сумме 1 798 992 рублей и денежных средств в сумме 24 500 000 рублей, на общую сумму 26 298 992 рублей (л.д.30-40).
При этом ФИО2 в ходе рассмотрения дела в целях подтверждения своей финансовой состоятельности для исполнения судебного решения внесены на счет 20 000 000 рублей, в связи с чем апелляционным определением Новосибирского областного суда от 09.01.2024 года ФИО2 было отказано в принятии обеспечительных мер по исполнению решения Новосибирского областного суда от 26.12.2023 года.
Вместе с тем, при предъявлении ФИО2 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-683\2019 на основании инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года было списано только 25532,70 рублей, остальные денежные средства, предоставленные должником в обеспечение исполнения решения суда, отсутствовали, были сняты со счета ответчиком.
21.02.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с него 26 298 992 рублей в пользу ФИО3 (л.д.3-4).
В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника.
Согласно оценке, проведенной в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость принадлежащих должнику транспортных средств составила 1 068 000 рублей (л.д.8-9), что явно недостаточно для исполнения решения суда.
Из выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО2 также принадлежит на праве собственности следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>
- помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес>
- 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № площадью 36 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).
Частями 3,4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается очередность обращения взыскания на имущество должника:
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При этом в соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В том числе не допускается обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные объекты (абз.3,4 ч.1 ст.446 ГПК РФ).
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено судом, денежные средства на счетах должника отсутствуют, стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, явно недостаточна для исполнения требований исполнительного документа, а у должника имеется иное имущество, в том числе, земельные участки, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рыночная стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с учетом расположенных на земельном участке построек, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 585 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 422 000 рублей.
Предложенная должником квартира по адресу <адрес>, имеет кадастровую стоимость 1 688 071,85 рублей, рыночная стоимость аналогичной квартиры согласно открытым сведениям с интернет-ресурсов составляет 2 350 000 рублей, в уточненном встречном исковом заявлении о разделе имущества ФИО2 указывает стоимость квартиры – 1 500 000 рублей. Иной оценки имущества, на которое должник просит обратить взыскание в первую очередь, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, стоимость квартиры, на которую ответчик просит обратить взыскание, также явно недостаточна для исполнения требований исполнительного документа,
Вместе с тем, стоимость земельных участков, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, превышает стоимость квартиры, предложенной должником, в два раза, но меньше размера долга в четыре раза, то есть их реализация в совокупности с иным имуществом (транспортными средствами) не удовлетворит притязаний взыскателя.
Ссылка ответчика на то, что он проживает в жилом доме, построенном на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который оформить не может в связи с наложенными запретами, не исключает обращение взыскания на указанный земельный участок, поскольку у должника имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания, в том числе квартира, предложенная им для обращения взыскания в первую очередь.
Обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, обусловлено тем, что юридически указанное строение не может считаться жилым помещением, пригодным для проживания, кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что он действительно там проживает.
Напротив, из паспортного досье следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, а согласно справке ТСЖ «Депутатская-2» ФИО2 проживает совместно с сожительницей и сыном по адресу <адрес>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.
В любом случае у должника имеется иное пригодное для проживания помещение, предложенное им для обращения взыскания в первую очередь.
Но данное право должника не является безусловным, в силу ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончательную очередность обращения взыскания на имущество устанавливает судебный пристав-исполнитель.
Суд также считает целесообразным обращение взыскания в первую очередь на земельный участок с кадастровыми номерами №, № руководствуясь интересами взыскателя (стоимость земельных участков с постройками в два раза выше стоимости предложенной должником квартиры), а также принимая во внимание факт уклонения должника от исполнения судебного решения.
При этом законом предусмотрена необходимость обращения взыскания в судебном порядке только на земельные участки.
В дальнейшем судебный пристав-исполнитель не лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в порядке ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратить взыскание на жилой дом с последующей реализацией на торгах одновременно с земельным участком с соблюдением принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, установленного п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ.
Поскольку судом установлено, что принадлежащего должнику имущества явно недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, на указанные земельные участки не распространяется исполнительский иммунитет, принимая во внимание необходимость соблюдения прав должника и взыскателя, в том числе недобросовестное поведение должника, выразившееся в снятии денежных средств, предоставленных в качестве гарантии исполнения судебного решения, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодека РФ с ФИО2 также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>а
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>б
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья <данные изъяты> Полева М.Н.
Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> Полева М.Н.