мировой судья Баранов Н.В. дело № 11-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ребенка,

по частной жалобе ФИО2

на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО2 заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-569/54/2023 от 09.03.2023г. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, содержащим обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника с приложением соответствующих документов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 02.03.2023 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка.

09.03.2023 мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ.

Копия указанного судебного приказа в тот же день была направлена должнику ФИО8

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 19.03.2023 отправление с почтовым идентификатором №, возвращено мировому судье ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

18.04.2023 должник ФИО11 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно с этим просил восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления, мотивировав тем, что о наличии судебного приказа ему стало известно через сервис «Госуслуги, посредством почтовой связи он копию судебного приказа не получал.

Мировым судьей 25.04.2023 постановлено указанное выше определение. При этом мировой судья исходил из того, что ФИО12 подавшим возражения относительно исполнения судебного приказа с нарушением процессуального срока, не представлено документов, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Не согласившись с указанным определением, ФИО13 обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от 25.04.2023 отменить, восстановить ему процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 09.03.2023 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Так, из материалов дела следует, что 09.03.2023 мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ.

Копия указанного судебного приказа в тот же день была направлена должнику ФИО14 по <адрес>. Этот же адрес регистрации, в подтверждение проживания ФИО15 следует из копии паспорта на его имя.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 19.03.2023 отправление возвращено мировому судье ввиду истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, кроме прочего, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, ФИО3 считается получившим копию судебного приказа 19.03.3023, в связи с чем срок для подачи возражений относительно его исполнения у него истек 31.03.2023.

Однако, с заявлением об отмене судебного приказа ФИО16 обратился к мировому судье 18.04.2023, то есть с пропуском указанного выше срока.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Между тем, как верно отмечено мировым судьей, таких документов должником ФИО17 к возражениям об исполнении судебного приказа представлено не было.

Доводы ФИО18 о том, что он лишен возможности представить указанные документы ввиду того, что не обладает информацией о трек номере почтового отправления, суд не принимает во внимание, так как последний не лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить интересующую его информацию.

Нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене определения, мировым судьей не допущено.

В связи с чем основания для отмены определения мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова