Дело 2а-620/23

64RS0046-01-2022-009323-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, определить ему меры ответственности, признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2022, восстановить срок на обращение с данным административным иском, указав, что 09.06.2020 ФИО1 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 1 140 900руб. на основании договора беспроцентного займа. Решением Новоузенского районного суда г.Саратова от 14.09.2021 с ФИО3

в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от 09.06.2020 в размере 1 140 900руб. Решение вступило в законную силу 17.05.2022. Она обратилась в Энгельсский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ИП №158730/22/64039-ИП от 15.06.2022, ИП №166819/22/64039-ИП от 22.06.2022. 01.08.2022 Энгельсским РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства. 08.08.2022 Энгельсским РОСП вынесено постановление о поручении Ленинскому РОСП №1 г.Саратова о совершении исполнительных действий и применении принудительного исполнения в отношении ФИО3 10.08.2022 она присутствовала при совершении исполнительных действий. Около в 8.30 часов совместно с судебным приставом ФИО2 выехала на изъятие арестованного имущества транспортного средства Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. №, по поручению Энгельсского РОСП по месту его нахождения по адресу: <адрес>. При совершении исполнительных действий по изъятию арестованного имущества был осуществлен угон арестованного транспортного средства ФИО4 при ненадлежащем исполнении своих обязанностей

судебным приставом ФИО2 ФИО4 представился покупателем арестованного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с неизвестным ему лицом стали воспрепятствовать действиям судебного пристава ФИО2, а именно угнали транспорт в неизвестном направлении. При этом судебный пристав ФИО2 не установил на каком основании арестованное транспортное средство находится у ФИО4, в результате своих действий (бездействий) допустил угон арестованного транспортного средства. Транспортное средство Шевроле, н.з. № перегородило проезд водителю эвакуатора, затем ФИО4 сел в автомобиль Опель, н.з. А093АА64 и отъехал от рядом припаркованного арестованного автомобиля, далее ФИО4 имея доступ к арестованному автомобилю (ключи), проник в него, заблокировал двери, привел в действие двигатель, начал движение, совершил наезд на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 и прокатил его на капоте машины несколько метров, тем самым совершив ДТП и преступление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего скрылся с места совершения ДТП на арестованном автомобиле в неизвестном направлении. Через 20 минут ФИО4 вернулся во двор <адрес> н.з№. ФИО4 пояснил ФИО2, что отправил автомобиль в Казахстан. Судебный пристав ФИО2 не сообщил о совершенном угоне арестованного автомобиля в правоохранительные органы, не составил рапорт об обнаружении преступления. Позже ей стало известно, что в договоре купли-продажи автомобиля от 23.06.2021 покупателем является ФИО5

ФИО2 не были надлежащим образом исполнены свои обязанности, на изъятие транспортного средства выехал один без форменного обмундирования, факт знакомства с ФИО4 им не отрицался, допустил угон арестованного автомобиля, не составил рапорт об обнаружении преступления, не представил в Энгельсский РОСП ответ на поручение. Ленинском РОСП №1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.09.2022, однако доводы опровергнуты не были. Ответ от Ленинского РОСП №1 получен ею 08.12.2022 посредством направления на электронную почту постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Стороной административного ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиям не согласны, указав, что в Ленинский РОСП №1 г.Саратова поступило постановление СПИ о поручении от 08.08.2022 в рамках исполнительного производства Энгельсского РОСП № возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Новоузенским районным судом Саратовской области в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 Судебным приставом ФИО2 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно поручению Энгельсского РОСП было необходимо установить транспортное средство Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № Указанное транспортное средство было установлено по адресу: <адрес>. Был вызван эвакуатор. По прибытию на место нахождения транспортного средства эвакуатору не имелось возможности подъехать к транспортному средству Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. № в связи с преграждением доступа другими автомобилями. На место совершения исполнительных действий прибыло третье лицо, с которым начала вести диалог ФИО1 После чего был предоставлен договор купли-продажи на указанное транспортное средство и попросили забрать вещи с транспортного средства. В результате чего третье лицо по доверенности сел в транспортное средство и покинул место совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт выхода. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит применение физической силы, препятствовать лицам забирать личные вещи из транспортного средства, т.д.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административные ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ утратил силу подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Новоузенским районным судом Саратовской области о наложении ареста на имущество в сумме 1 409 011руб. 50коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества должника.

На исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 22.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Новоузенским районным судом Саратовской области о взыскании денежных средств в сумме 1 435 822руб. 65коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является владельцем автомобиля Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. №., автомобиль находится в Ленинском районе г.Саратова.

С целью установления автомобиля и дальнейшего его ареста судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено соответствующее постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, и направлено для исполнения в Ленинское РОСП №1 г.Саратова.

В ходе исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 совместно с взыскателем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>

Транспортное средство Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. Т608УС 64 было установлено по адресу: <адрес>. Был вызван эвакуатор. По прибытию на место нахождения транспортного средства эвакуатору не имелось возможности подъехать к транспортному средству Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. Т608УС 64, в связи с преграждением доступа другими автомобилями.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что на место совершения исполнительных действий прибыло третье лицо, с которым начала вести диалог ФИО1 После чего был предоставлен договор купли-продажи на указанное транспортное средство и попросили забрать вещи с транспортного средства. В результате чего третье лицо по доверенности сел в транспортное средство и покинул место совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем был составлен акт выхода.

В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит применение физической силы, препятствовать лицам забирать личные вещи из транспортного средства, т.д.

Оснований для подачи заявления об угоне транспортного средства Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. Т608УС 64 в органы полиции у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Запрет на совершение действий по регистрации автотранспортного средства вынесен судом еще до возбуждения исполнительного производства.

На основании заявления ФИО1 от 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно транспортного средства Volkswagen Jetta 2012 г.в., н.з. Т608УС 64.

Кроме того, 23.08.2022 от ФИО1 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО6 от 05.09.2022 в удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). С учетом статьи 15 данного Федерального закона срок исчисляется рабочими днями.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (статья 18).

Оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2 датированы 10.08.2022, административный иск направлен в суд лишь 16.12.2022, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

При этом оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит, доказательств уважительности его пропуска, суду представлено не было, ссылка административного истца на обращения за защитой ее прав в различные ведомства таковыми доказательствами не являются.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья