УИД 63RS0007-01-2025-000531-02
Дело № 2-1774/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03.07.2025 г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием представителя ответчика Ж.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.К. к Л.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ф.Н.К. обратился в суд с иском к Л.А.С. о взыскании материального ущерба в размере 1 391 200 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 1 032,76 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 912 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лада Эксрэй, г/н №, нарушившего п. 11.2 ПДД РФ и не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, принадлежащему истцу автомобилю Тойота Камри, г/н №, причинены механические повреждения. Экспертным исследованием установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, составившая 1 391 200 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Ж.Е.А. возражала против удовлетворения требований, полагала стоимость ущерба завышенной.
Истец, третье лицо АО ГСК «Югория» и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайствами не обращались.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины.
Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник.
Законный владелец источника повышенной опасности и причинивший вред своими действиями, несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 названной статьи указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 158 км а/д Самара-Бугуруслан, водитель Л.А.С., управляя автомобилем Лада Эксрэй, г/н №, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, когда следующий за ним автомобиль Тойота Камри, г/н №, под управлением водителя Ф.М.Н. начал обгон, чем нарушила п. 11.2 ПДД РФ.
Постановлением УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Со своей виной в совершении административного правонарушения Л.А.С. не согласился.
Решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., оставлено без изменения, жалоба защитника П.Н.В. – без удовлетворения.
Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГАИ МО РФ России «Похвистневский» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.А.С. оставлены без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупностью установленных фактических и правовых оснований позволили судебными инстанциями прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доказаны на основании представленных доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, соответственно, их владельцы – материальный ущерб.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Камри, г/н №, на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис № №).
Гражданская ответственность Л.А.С. при управлении автомобилем Лада Эксрэй, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.
Данные обстоятельства исключают возможность потерпевшего на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с страховой компании.
Согласно выводам, содержащимся в подготовленном ИП О.А.В. по заказу Ф.Н.К. экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России от 2018 г. составляет 1 391 200 руб.
Как разъяснено в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает достоверным и достаточным доказательством размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение № Э-083/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП О.А.В., поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в ДТП.
Сторона ответчика при рассмотрении дела иной расчет ущерба не представила, о проведении судебной экспертизы не просила.
Разрешая спор по существу, суд, исходит из того, что законным владельцем транспортного средства, посредством которого причинены повреждения автомобилю истца, является Л.А.С., который не застраховал свою гражданскую ответственность, поэтому причиненный истцу ущерб в размере 1 391 200 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истом заявлено о взыскании расходов на оплату экспертных услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб.
В обоснование понесенных расходов по оплате экспертных услуг истцом представлены в материалы дела договор № №/24 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенный с О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 15 000 руб., акт сдачи-приемки к договору № Э№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение № Э-083/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору в связи с необходимостью защиты нарушенного права, истец заказал независимую экспертизу по вопросам, имевшим значение для разрешения спора, после обращения в суд истец представил экспертное заключение по оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в качестве доказательства.
На основании указанного экспертного заключения определена цена иска, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебной экспертной оценки ущерба судом относятся к необходимым судебным издержкам истца, подлежащим возмещению стороной ответчика.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке поврежденного имущества в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., о чем представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.А.Р., чек №gmu35e от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору денежной суммы в размере 25 000 руб.
По условиям названного договора В.А.Р. приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с возмещением ущерба от ДТП, которые заказчик обязался оплатить, а именно: правовой анализ ситуации заказчика; консультация заказчика; составление претензии; подготовка пакета документов для подачи искового заявления; подготовка искового заявления; представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса; совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.
Стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 руб. (п. 3.1. договора).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг: подготовка пакета документов для подачи искового заявления, подготовка искового заявления, время на подготовку материалов, что представитель истца участия в судебных процессах не принимала, стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами), возражения стороны ответчика относительно размера требуемой к взысканию денежной суммы, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию расходов в размере 25 000 руб. является чрезмерным, в связи с чем суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Также, Ф.Н.К. при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 28 912 руб. и почтовые расходы в размере 1 032,76 руб., подтвержденные документально, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходов в заявленных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ф.Н.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Ф.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, материальный ущерб в размере 1 391 200 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 032,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 912 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин