05RS0031-01-2022-013823-26
Дело № 2-5550/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 30.11.2022
мотивированное: 07.12.2022
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.007.000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5.035 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.007.000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5.035 руб.
В обоснование иска указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заемщик), заключён и нотариально удостоверен договор займа в размере 2.007.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом договором не предусмотрены. Договор займа полностью исполнен истцом, деньги переданы ответчику. В свою очередь, ответчик обязательства по возврату заёмной суммы не выполнил, в установленный договором срок деньги не вернул. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.
Письменные возражения на иск не поступили.
Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО4 перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.007.000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5.035 руб.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заемщик), заключён и нотариально удостоверен договор займа в размере 2.007.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
По условиям договора (п. 2) заёмные средства переданы ФИО2 до подписания договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
Истец исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается копией договора (оригинал представлен на подготовке к рассмотрению гражданского дела).
Какие-либо возражения по исполнению займодателем принятых обязательств от ответчика не поступили, договор займа не оспорен и не признан недействительным, доказательства указанных обстоятельств в суд не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд возлагает на ответчика обязанность по представлению доказательств возврата переданных по договору займа денег.
Ответчик ФИО2 на рассмотрение гражданского дела не явился, какие-либо доказательства погашения задолженности не представил.
Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа заёмщиком не оспариваются, доказательства исполнения принятых обязательств по возврату заемных средств ответчиком в суд не представлены, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО2 указанных средств в размере 2.007.000 руб.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 5.035 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.007.000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5.035 руб., всего: 2.012.035 руб. (два миллиона двенадцать тысяч тридцать пять рублей).
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Э. Чоракаев