2а-311/2023~М-3977/2022

86RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества. содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Административной истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 62927 руб. с должника ФИО в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях. Согласно полученным сведениям на имя должника открыты расчетные счета в Западно-Сибирском отделении № банке ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», банк «ВБРР», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» ПАО «МТС-Банк». (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет не поступали по причине их отсутствия на счете. Просит рассмотреть в ее отсутствии и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. (дата) совершен выход на адрес должника, должника застать не удалось, оставлена повестка.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и возражений административного ответчика, и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от (дата), выданный Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности в размере 62927 руб. с должника ФИО в пользу АО «ГСК «Югория».

В материалы дела судебным приставом-исполнителем в обоснование своих письменных возражений представлены материалы исполнительного производства в отношении ФИО №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, которое возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №(адрес).

Из письменных возражений следует, что по исполнительному производству №-ИП за все время исполнительного производства на депозитный счет отделения суммы взысканий не поступали.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Надлежащих доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 всего комплекса мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, в материалы дела не представлены, доводы письменных возражений документами не подтверждены.

Основания для оценки действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП у суда отсутствуют, поскольку оно не является предметом судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку надлежащие доказательства по спорному исполнительному производству не представлены, задолженность с должника не взыскана, какие мероприятия осуществлены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и отсутствие объективной возможности взыскания по делу не установлены.

При этом, из материалов по исполнительному производству №-ИП в отношении данного должника следует, что удержания в пользу другого взыскателя частично производятся.

Судебный пристав-исполнитель не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя или свидетельствующих о невозможности исполнения данных мероприятий в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о признании бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от (дата), выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ГСК «Югория» путем совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 срок устранения допущенных нарушений и возложить обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 20 января 2023 года.