Решение по делу № 2-373/2023 от 28.07.2023 - о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 28 июля 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2023 (УИД 38RS0014-01-2020-000700-57) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2020 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что Банк на основании кредитного договора № от 12.10.2016 выдал кредит ФИО4 в сумме 159523 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 03.11.2020 задолженность по кредитному договору составила 212252-27 руб., в том числе просроченные проценты – 84310-58 руб., просроченный основной долг – 127941-69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело, наследником по закону является супруга ФИО1

В этой связи задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере 212252-27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 как наследника заемщика (л.д. 4-5).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Положениями статьи 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

Судом установлено, что по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен кредит на сумму 159523 руб. под 19,9% годовых на цели личного потребления.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему, кредит предоставлен на срок 36 месяцев (л.д. 14-16, 17).

Факт предоставления Банком кредита в определенном в договоре размере подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 12).

По состоянию на 03.11.2020 по кредитному договору № от 12.10.2016 задолженность составляет 212252-27 руб., в том числе просроченные проценты – 84310-58 руб., просроченный основной долг – 127941-69 руб. (л.д. 20).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в наследственном деле имеется копия свидетельства о смерти (л.д. 114).

К имуществу умершего ФИО3 нотариусом Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 113-123).

Наследником, как следует из наследственного дела, является супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 144900-90 руб.);

- земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 2938-32 руб.);

- земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 3498-00 руб.);

- <данные изъяты> доли в праве в отношении автомобиля ВАЗ-2121, легкового, 1990 года выпуска (идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет – бежевый, регистрационный знак – <данные изъяты>), рыночная стоимость на дату вступления в наследство равна 67500 руб.;

- страховых сумм (выплат), подлежащих выплате Акционерным обществом «ВостСибЖАСО», в размере 56325-22 руб.;

- <данные изъяты> доли в праве в отношении денежных вкладов, хранящихся в АО «ВостСибтранскомбанк» на счетах: вклад «Текущий пенсионный» № – остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79-49 руб., вклад «Текущий пенсионный» № – остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19253-22 руб., с причитающимися процентами и компенсациями.

Счета в Банке ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «Восточный», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО РОСБАНК на имя ФИО3 не открывались (л.д. 88, 90, 91, 94, 98).

По данным налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 имелись: жилой дом по адресу: <адрес>; транспортное средство ВАЗ-2121; земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 16; земельный участок по адресу: <адрес>

Налогоплательщик снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 84).Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что в 2016 году ФИО3 заключен кредитный договор с истцом, которым обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником после его смерти является супруга ФИО1, вступившая в права наследника, стоимость перешедшего наследственного имущества достаточная для удовлетворения требования Банка.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

При этом сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества в виде жилого дома, двух земельных участков, автомобиля ВАЗ-2121.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Банка.

В этой связи суд при определении стоимости наследственного имущества – жилого дома, двух земельных участков находит необходимым руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Поскольку в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день его открытия имущественные права и обязанности, у наследника ФИО1 имеется обязанность по уплате задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов, просроченного основного долга.

Обсуждая сделанное стороной ответчика заявление о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с иском, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи или подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Как установлено судом, кредитным договором, заключенным с ФИО3, предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок действия договора 133887 составляет с 12.10.2016 по 12.10.2019, на указанный срок составлен график ежемесячных платежей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, начиная с 09.12.2017, исходя из расчета 3 года, который надлежит исчислять с 09.12.2020, то есть даты обращения Банка с иском в суд.

Поскольку ПАО Сбербанк не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 09.12.2017, с учетом изложенного в графике платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по основному долгу по платежам за период с 09.12.2017 по 12.10.2019 в размере 112457-85 руб. (л.д. 17).

Принимая во внимание, что срок исковой давности не распространяется на платежи, начиная с 09.12.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по просроченным процентам, начисленным за указанный период.

При этом суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам (л.д. 21-22) стороной ответчика не оспорен по существу, контррасчет суду не представлен.

С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения кредитного договора, исчисляя задолженность за период с 09.12.2017, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о взыскании задолженности по просрочченным процентам в размере 75734-86 руб. (что соответствует изложенному в расчете истца в пределах срока исковой давности, л.д. 21-22).

Таким образом, с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.10.2016 по состоянию на 03.11.2020 в размере 188192-71 руб.

Оснований для удовлетворения требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере суд не усматривает.

При обращении в суд с иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 5322-52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенного судом требования, в размере (88,67% размера заявленного иска удовлетворено судом) 4719-48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188192-71 руб., в том числе просроченные проценты – 75734-86 руб., просроченный основной долг – 112457-85 руб.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4719-48 руб.

Требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий