Дело №2-2692/2023
50RS0052-01-2023-001058-15
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при ведении секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ООО «Филберт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 12.07.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58 000 рублей, на срок действия договора 30 лет под 27,90% годовых. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
07.05.2021 г. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 12.07.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 12.07.2018 года заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи, с чем по состоянию на 07.05.2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 71 342 руб. 92 коп., из них: 57 887,24 руб. – основной долг; 11 312,68 руб.– по процентам; 2 143 руб. – по иным платежам предусмотренным договором.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2018 года в размере 71 342 руб. 92 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 2 340 рублей 28 коп.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборотная сторона)
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, в процессе разбирательства гражданского дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 12.07.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 58 000 рублей, на срок действия кредитного договора 30 лет под 27,90% годовых. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает (л.д. 8-18).
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
07.05.2021 г. АО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 12.07.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 12.07.2018 года заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 31-35).
Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.
Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-30).
Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.
За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.
В связи с чем, по состоянию на 07.05.2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 71 342 руб. 92 коп., из них: 57 887,24 руб. – основной долг; 11 312,68 руб.– по процентам; 2 143 руб. – по иным платежам предусмотренным договором.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен (л.д. 46-47).
Мировым судьей судебного участка 283 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2018 года (л.д.7).
В связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.01.2022 года (л.д.6).
Между тем, до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 71 342 руб. 92 коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО «Филберт» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1170,14 рублей (л.д.48) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «Филберт» уплатило государственную пошлину в общей сумме 2 340,28 руб. (л.д. 48-49), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2018 года по состоянию на 07.05.2021 год в размере 71 342 руб. 92 коп., из них: 57 887,24 руб. – основной долг; 11 312,68 руб.– по процентам; 2 143 руб. – по иным платежам предусмотренным договором, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 340 рублей 28 коп, а всего взыскать 73 683,20 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три рубля двадцать копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ванеева