Дело № 2-2608/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2023-001029-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.04.2023)

г. Екатеринбург 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «П.Д.» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированый застройщик «П.Д.» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указали, что <//> между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированый застройщик «П.Д.» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.1.3 данного договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее <//>. Обязательства по оплате денежных средств по указанному договору исполнены истцами в полном объеме в размере 6650000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от <//> №. В установленный договором долевого участия срок обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства не было исполнено ответчиком. Объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан истцам только <//>, с недостатками, указанными в акте строительной готовности. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства на 173 дня. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с <//> по <//> в размере 481903 руб. 33 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240951 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также на основании доверенности, от имени истца ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика ООО «Специализированый застройщик «П.Д.» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Пояснила, что застройщик принял на себя обязательство осуществить ввод дома в эксплуатацию не позднее <//> и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в течение 75 рабочих дней с даты ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, датой передачи объекта строительства согласно условиям договора стороны согласовали <//>. Фактически объект был передан по акту приема-передачи <//>. Однако требования о взыскании неустойки заявлено истцами за период с <//> по <//>, который входит в предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику. Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства до <//> нарушен не был. В отношении же неустойки за период с <//> Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № был установлен мораторий на ее начисление с <//> по <//>. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированый застройщик «П.Д.» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Обязательства по оплате денежных средств по указанному договору исполнены истцами в полном объеме в размере 6650000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от <//> №.

Согласно п. 2.1.3 данного договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее <//>.

В соответствии с п. 1.7 вышеуказанного договора установлено, что передача объекта долевого строительства участнику будет производиться в течение 75 рабочих дней с даты ввода дома в эксплуатацию.

Учитывая изложенное и исходя из положений Федерального закона Российской Федерации от <//> N 214-ФЗ суд приходит к выводу, что именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Поскольку застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <//>, то установленный пунктом 1.7 срок передачи объекта участнику долевого строительства (75 рабочих дней) подлежит исчислению с <//>), соответственно, ООО «Специализированый застройщик «П.Д.» обязано было передать истцам объект долевого строительства не позднее <//>, что ответчик и не оспаривал в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <//>.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан истцам <//>.

Учитывая, то обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры от <//> был подписан сторонами, суд приходит к выводу о том, что фактически квартира была передана истцам <//>.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки исполнения обязательств по вышеназванному договору за период с <//> по <//> ответчик не оспаривает, тогда как истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с <//> по <//>.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, поскольку срок передачи объекта долевого строительства был установлен условиями вышеуказанного договора от <//> № не ранее <//>, то оснований для начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <//> по <//> в соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <//> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется.

Более того, абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированый застройщик «П.Д.» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и производных от них исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Проспект Девелопмент» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова