Дело №

Поступило 04.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДПТ) с участием автомобилей: TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1; LEXSUS LX 570 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № – ФИО1, автомобилю LEXSUS LX 570 государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прясмого возмещен я убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 955 990,77 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику вред в размере 300 858,74 рублей.

Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 300858,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10021,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указало, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1; LEXSUS LX 570 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №, ответчик ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО1, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку судом было установлено, что вред в вышеуказанном ДТП был причинен водителем ФИО1, то именно с него в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства выплаченные в счет прямого возмещения убытков от ДТП в размере 300858,74 рублей.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300858,74 рублей. Заявленная стороной истца сумма ответчиком не оспаривалась, своих расчетов ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10021 рубль 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму ущерба в порядке регресса в размере 300858,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10021 рублей, а всего взыскать 310879 (триста десять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-52