Дело № 5-99/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000796-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося __.__.__ года в с. .... области, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ЗАО «*», водительское удостоверение __.__.__, выдано 19 сентября 2013 года ГИБДД №, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Вологодская область, ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2023 года около 13 часов 40 минут у дома 2 по улице .... Архангельской области ФИО3, управляя транспортным средством «68453А», имеющим государственный регистрационный знак №, с прицепом «АН448», имеющим государственный регистрационный знак «№», в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), во время движения не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, утратил контроль за движением транспортного средства с прицепом, при вхождении в поворот допустил занос прицепа, который совершил наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль «Лада-Нива 212300-80» с государственным регистрационным знаком №, в котором находились водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 В результате указанных событий транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Лада-Нива 212300-80» ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, направил письменные пояснения, в которых указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения и компенсировал моральный вред в сумме 100 000 рублей. При рассмотрении дела просит учесть, что он работает водителем лесовоза и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В случае потери работы ему будет крайне затруднительно принимать финансовое участие в восстановлении здоровья потерпевшей, в связи с чем просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Дело просит рассмотреть без его участия.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представила. Пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия двери автомобиля «Лада-Нива», в котором находилась она и ФИО1, оказались заблокированы с одной стороны сугробом, а с другой - прицепом, совершившим наезд. Она просила водителя ФИО3, вышедшего из кабины своего автомобиля, об оказании им помощи, но он ответил, что не является местным жителем, и у него нет телефона, после чего сел обратно в кабину своего автомобиля. Выбраться из автомобиля им помогли подошедшие мужчины. Накануне судебного заседания ей по почте пришли письменные извинения от ФИО3, а также на ее имя в ПАО «*» поступила денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Пояснила, что нарушение пункта 9.1 ПДД ФИО3 в протоколе вменено излишне, поскольку выезд на полосу встречного движения он не совершал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 на основании пункта 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя транспортным средством «68453А» с прицепом, ФИО3 не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, утратил контроль за движением транспортного средства, при вхождении в поворот допустил занос прицепа, в результате чего прицеп совершил наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль «Лада-Нива 212300-80», в котором находились водитель ФИО1 и пассажир ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся, как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ДТП произошло вследствие несоблюдения ФИО3 требований ПДД.

Нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола 17 марта 2023 года направлена ФИО3 по месту жительства.

В своих письменных объяснениях ФИО3 сообщил, что 01 февраля 2023 года в 13 часов 40 минут он, управляя транспортным средством «68453А», имеющим государственный регистрационный знак №, с прицепом «АН448», имеющим государственный регистрационный знак «А069335», двигался по улице .... Архангельской области, со стороны улицы .... в сторону пер. ..... При подъезде к железнодорожному переезду, расположенному вблизи дома 2 по улице ...., он не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд на обочину, в результате чего прицеп совершил наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль марки «Лада-Нива 212300-80».

Согласно письменным объяснениям потерпевшей ФИО2, 01 февраля 2023 года около 13 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Лада-Нива 212300-80», который стоял на обочине дороги у дома № .... Архангельской области. В указанное время она увидела движущийся во встречном направлении автомобиль «Скания» с прицепом, водитель которого не справился с управлением и допустил съезд на обочину, в результате чего прицеп совершил наезд на автомобиль «Лада-Нива 212300-80», в котором она находилась. В результате ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем была доставлена в медицинское учреждение, где ей поставили диагноз «вывих левой плечевой кости», и она в дальнейшем проходила лечение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 свои письменные объяснения подтвердила. Уточнила, что автомобиль «Лада-Нива» до того момента, как прицеп совершил на него наезд, стоял на обочине дороги передней частью (капотом) навстречу движению грузового автомобиля. В результате наезда прицепа автомобиль «Лада-Нива» развернуло.

Письменные объяснения свидетеля ФИО5, находившегося 01 февраля 2023 года около 13 часов 40 минут в автомобиле «Лада-Нива 212300-80» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, по своему содержанию аналогичны письменным объяснениям потерпевшей ФИО2

Объяснения потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в их объяснениях не имеется.

01 февраля 2023 года в 14 часов 01 минуту в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что у железнодорожного переезда в пос. .... Архангельской области произошло ДТП с участием транспортных средств Нива и Камаз, а в 17 часов 40 минут того же дня поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО2

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. В схеме зафиксировано направление движения автомобиля «68453А» с прицепом «АН448», а также расположение данного транспортного средства и транспортного средства «Лада-Нива 212300-80» после столкновения. Водители ФИО3 и ФИО1 со схемой ознакомлены, возражений на нее не представили.

Схема места совершения административного правонарушения является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с письменными объяснениями ФИО3, потерпевшей и свидетеля.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства «Лада-Нива 212300-80» с государственным регистрационным знаком № и прицеп «АН448» с государственным регистрационным знаком «А069335» имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № № от 09 марта 2023 года у ФИО2 имеются повреждения характера сочетанной тупой травмы тела, выразившейся кровоизлиянием («гематомой») мягких тканей верхней трети левой голени, закрытым передне-нижним вывихом левой плечевой кости, переломом большого бугорка левой плечевой кости. Указанные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что не исключает их образования при ДТП в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля. Образование указанной травмы 01 февраля 2023 года не исключается.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.3, 1.5 и 10.1, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия ФИО3 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо вменяет ФИО3 в вину также нарушение пункта 9.1 ПДД.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что на полосу встречного движения ФИО3 в нарушение ПДД не выезжал, в связи чем судья исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на нарушение им пункта 9.1 ПДД.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является раскаяние им в содеянном.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, перечисление в пользу потерпевшей в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 февраля 2023 года следует, что у ФИО3 по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в своих письменных объяснениях он пояснил, что спиртных напитков после ДТП не употреблял.

С учетом данных обстоятельств судья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признает совершение ФИО3 административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье его участников, личность ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что работа ФИО3 связана с управлением транспортным средством, о чем он указывает в своих письменных пояснениях, не исключает возможности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает ФИО3 возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району (<...>).

Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С Зобова