Дело № 2-4555/2023

УИД 77RS0022-02-2023-004184-38

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4555/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что Определение Арбитражного суда адрес по делу № А41-16661/21 от 24.06.2022 года была признана недействительной сделка от 31.05.2019 года между ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС-ВОСТОК» и истцом ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства ИНФИНИТИ QX70, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. В соответствии с распиской фио, как генеральный директор, получил денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, однако в кассу организации не внёс. В настоящее время истец передал автомобиль в Перовский РОСП ГУФССП России по Москве во исполнение решения суда. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, уклоняется от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что Определение Арбитражного суда адрес по делу № А41-16661/21 от 24.06.2022 года была признана недействительной сделка от 31.05.2019 года между ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС-ВОСТОК» и истцом ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства ИНФИНИТИ QX70, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС (л.д. № 12-15).

В соответствии с распиской фио, как генеральный директор, получил от истца денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства (л.д. № 11).

В настоящее время истец передал автомобиль в Перовский РОСП ГУФССП России по Москве во исполнение Определение Арбитражного суда адрес по делу № А41-16661/21 от 24.06.2022 года (л.д. № 33-35).

Указанные обстоятельства документально подтверждены и не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, принятые на себя обязательства по расписке, ответчиком ФИО2 не были выполнены, в кассу организации денежные средства не были внесены, что послужило основанием для вынесения Определение Арбитражного суда адрес по делу № А41-16661/21 от 24.06.2022 года о признании недействительной договора купли-продажи транспортного средства от 31.05.2019 года между ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС-ВОСТОК» и истцом ФИО1

Денежные средства, полученные по расписке, ФИО2 до настоящего времени не возвращены истцу ФИО1. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Факт написания расписки ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик согласно расписке получил денежные средств в счёт оплаты по договору, но не передал в кассу организации, что установлено вступившим в силу Определение Арбитражного суда адрес по делу № А41-16661/21 от 24.06.2022 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании денежных средств с фио, полученных ответчиком по расписке в размере сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг данным представителем, и принципа разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждении несения которых в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2023 года и акт приема-передачи денежных средств от 20.01.2023 года (л.д. № 22-23). С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 67, 98, 113, 117, 119, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович