Дело № 2а-3961/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Ускова Д.А.

при секретаре судебного заседания Мисюке А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Департамент Архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в изменении вида разрешенного использования, земельного участка (кадастровый №) выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а также возложить на Департамент Имущественных и земельных отношений обязанность по согласованию разрешения на смену вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» (код 4.4.) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением административного ответчика административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в изменении вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с тем, что приведение в соответствие к испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка, сформированного до ДД.ММ.ГГГГ «Магазины» (код 4.4.) – не представляется возможным.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным административном заявлении.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре за №). Земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Площадь участка – <данные изъяты> м.кв.; кадастровый №; категории земель: земли населенных пунктов, расположен в зоне индивидуального жилищного строительства Ж-2.1/В/-6, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства код 2.1.), условно разрешенный – «магазины» (код 4.4.) – на основании Постановления Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621 ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадового, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований (далее- ПЗЗ).

Административный истец, имея намерение открыть магазин непродовольственных товаров, руководствуясь действующим ПЗЗ, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее по тексту – «Департамент») с заявлением о предоставлении разрешения на смену вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» (код 4.4.).

Департамент в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) – отказал административному истцу в изменении вида разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с тем, что «...приведение в соответствие к испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка, сформированного до ДД.ММ.ГГГГ «Магазины» (код 4.4.) – не представляется возможным».

Истец не обращался с заявлением о «Приведении в соответствие между видом разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении правообладателя и видом разрешенного использования, установленного классификатором видом разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом от 10.11.2020 № П/0412.

То есть Административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, не относящимся к конкретному земельному участку.

Кроме того, Департаментом не были учтены нормативно-правовые акты, регулирующие данные правоотношения, а именно – Постановление Правительства Севастополя от 02. 12.2022 г. № 621 ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадового, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований», согласно которому в приложении таблица №5 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/А, Ж-2.1/К, Ж-2.1/В, Ж-2.1/Т, Ж-2.1/О)» разрешено установление в качестве условно-разрешенных видов использования земельного участка «Магазины (код 4.4.) - Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Отказ Департамента нарушил гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1.1 Административного регламента предметом регулирования настоящего административного регламента является определение стандарта предоставления указанной услуги и порядка выполнения административных процедур по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. (далее также - УРВИ).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Особенности обжалования определяются Законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление от 10 февраля 2009 г. N 2). Гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельного участка определяется в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

Запрет на изменение вида разрешенного использования в пределах зоны охраняемого землепользования противоречит п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.3,4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

Поскольку по смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешении на смену вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) на условно разрешенный вид использования земельного участка – «магазины» (код 4.4.) в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Площадь участка – <данные изъяты> м.кв.; кадастровый №.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца ФИО2 о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Усков