Судья Гиевая И.Л. № 22к-3740/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 21 августа 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Турлаева В.Н.,
при секретаре Герасимовой Т.Ю.,
помощнике судьи Хубиевой М.Х.,
с участием:
прокурора Ахмадова М.В.,
обвиняемого ФИО1, путём видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Мальцевой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Мальцевой А.Ю.,
на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 июля 2023 года, которым
ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимому,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 22 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления: обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Мальцевой А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления, мнение прокурора Ахмадова М.В., просившего об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы защитника – без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе защитник адвокат Мальцева А.Ю. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства дела, на основании которых было принято решение о продлении срока содержания под стражей. Не были проверены предоставленные в суд сведения, изложенные в ходатайстве следователя о том, что ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Постановление суда о продлении срока содержания под стражей ФИО1 мотивировано лишь тяжестью предъявленного ему обвинения. В обжалуемом постановлении не мотивировано, почему продлена самая жесткая мера пресечения в виде заключения под стражу. Судом не указаны причины, почемув отношении ФИО1 нельзя применить более мягкую меру пресечения чем заключение под стражу. Обращает внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ставропольского края, ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет имущества за границей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Согласно статьи 110 УПК РФ мера пресечения – заключения под стражу может быть отменена, когда в ней отпала необходимость, или изменена на более мягкую, когда изменились основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Из представленных в суд материалов следует:
Уголовное дело № 12201070002020569 возбуждено 22.07.2022 следственным отделом Отдела МВД России «Буденновский» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
17.01.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.
17.07.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (4 эпизода) выделено в отдельное производство. 17.01.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 22.07.2023.
17.07.2023 руководитель следственной группы-старший следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.
21.07.2023 Ленинским районным судом г. Ставрополя срок содержания под стражей ФИО1 продлен на на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 22 октября 2023 года.
Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения причастности ФИО1. к предъявленному обвинению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вывод о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей суд мотивировал тем, что закончить предварительное расследование по уголовному делу в срок до 22 июля 2023 года не представляется возможным ввиду особой сложности данного уголовного дела, обусловленной многоэпизодностью, большого объема проведенных следственных и процессуальных действий на территории Ставропольского края, проведением большого объема судебных экспертиз.
Продлевая меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 суд правильно указал, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, ранее судим.
Данные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу, что находясь на свободе, опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, судом учтены данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о незаконности принятого судом решения.
Обоснованность подозрения ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям судом надлежаще проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки, решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Фактов волокиты, необоснованно длительного расследования, данных о том, что следственные действия по делу не произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, не установлено.
Медицинских документов о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей суду первой инстанции не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства следователя суд учёл все установленные по делу, предусмотренные законом обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку в судебном постановлении.
При таких установленных обстоятельствах, на данной стадии производства по уголовному делу оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения с заключения под стражей на иную более мягкую суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 июля 2023 года, которым ФИО2 <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 5 суток, то есть до 22 октября 2023 года, оставить без изменения;
апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное постановление вынесено 21.08.2023.
Председательствующий
Судья В.Н. Турлаев