Дело № 2-1406/2023
03RS0054-01-2021-001699-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 30 августа 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
при секретаре Лукмановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.
27 ноября 2008 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 61 581,56 руб.
В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт <№> и предоставил сумму кредита в размере 61 581,56 руб., зачислив их на указанный счёт.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
срок предоставления кредита в днях – 1096,
процентная ставка по договору – 29 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта <№>.
12 октября 2009 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 612,43 руб. не позднее 11 ноября 2009 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращены и по состоянию на 3 июля 2023 года составляет 56422,43 руб.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 27 ноября 2008 года в размере 56 422,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892,67 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о реструктуризации задолженность клиента по кредитному договору <№> от 10 июля 2008 года между ним и АО «Банк Русский Стандарт» 27 ноября 2008 года заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 61 581,56 руб., с уплатой 29,00 % годовых, на срок с января 2009 года по декабрь 2011 года.
Судом установлено, что банк перечислил на счет ФИО1 кредит в сумме 61 581,56 руб.
11 октября 2009 года АО «Банк Русский Стандарт» сформирован заключительный счет – выписка с требованием оплатить до 11 ноября 2009 года задолженность в сумме 63 612,43 руб., который направлен ФИО1 и оставлен ею без исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года отменен судебный приказ от 13 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <№> от 27 ноября 2008 года.
По состоянию на 3 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 56 422,43 руб., из которых основной долг – 54 530,67 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 1 891,76 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита с января 2009 года по декабрь 2011 года, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов, которые ответчик был обязан соблюдать.
График возврата кредита по частям (приложение к заявлению) – является неотъемлемой частью заявления на реструктуризацию от 27 ноября 2008 года, а в случае акцепта его Банком – неотъемлемой частью кредитного договора.
При этом, в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке. Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.
12 октября 2009 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 612,43 руб. не позднее 11 ноября 2009 года, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.
В соответствии с Графиком, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 11 декабря 2011 года в сумме 2 031,17 руб. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 11 декабря 2014 года включительно.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи лишь 4 марта 2023 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан 13 марта 2023 года и отменен определением от 5 мая 2023 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 7 июля 2023 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме не позднее 11 декабря 2011 года, то с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, исковое заявление также подано за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Барышникова