УИД- 61RS0008-01-2022-004782-02

Дело № 2а-3692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чекиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АСВ» к старшему судебному приставу Светского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1,УФССП России по РО, заинтересованное лицо-ФИО3 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительские действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АСВ» обратилось с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «АСВ» просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.

В обоснование поданного в суд административного иска ООО «АСВ» ссылался на то обстоятельство, что оно направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ выданный Судебный участок №8 Советского судебного района города Ростова-на-Дону по гражданскому делу №8-2-2197/2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 24.02.2021, однако исполнительное производство данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо и процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ не поступало.По мнению административного истца Старший судебный пристав организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении служ судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременном полным исполнением судебного постановления.ООО «АСВ» настаивает на том, что Начальником отдела - старшим судебн приставом Советское РОСПА г. Ростовы-на-Дону УФССПА России по Ростовскс области ФИО2 допущено незаконное бездейств что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требова исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в проце принудительного исполнения судебных актов и актов других орган предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебн пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильнс исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производст задачами исполнительного производства являются правильное и своевремен исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основа исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют что Начальником отдела - старшим судебным приставом Советское РОСПА г. Ро на-Дону УФССПА России по Ростовского области ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не пр меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Советское РОСПА г. Ростовы-на-Дону УФССПА России по Ростовского области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Советское РОСПА г. Ростовы-на-Дону УФССПА России по Ростовского области ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Советское РОСПА г. Ростовы-на-Дону УФССПА России по Ростовского области ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.

В ходе судебного заседания протокольным определением суда от 01.08.2022года привлечена в качестве надлежащего ответчика старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону-ФИО1 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Предствитель начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону-ФИО1- судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать, поскольку в Советский РОСП оригинал исполнительного документа - Судебный приказ выданный Судебным участком №8 Советского судебного района города Ростова-на-Дону по гражданскому делу №8-2-2197/2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору никогда не поступал.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Истец просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству,просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа - возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.Истец ссылается на то, что направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ выданный Судебный участок №8 Советского судебного района города Ростова-на-Дону по гражданскому делу №8-2-2197/2020 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 24.02.2021, однако исполнительное производство данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо и процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ не поступало.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно отчету об отслеживанию отправления с почтовым индификатором 80092557836672 на который ссылается истец, указанный исполнительный документ 17.02.2022года направлен в адрес ОСПпо г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО и получен ими 24.02.2022года. Следовательно, возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству у Советского РОСП г.Ростова-на-Дону не имелось возможности, поскольку исполнительный документ находится на исполнении у другого подразделения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АСВ» к старшему судебному приставу Светского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1,УФССП России по РО, заинтересованное лицо-ФИО3 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительские действия -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.