РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-02-2023-000058-66
Дело № 2-2/59/2023
26 мая 2023 года
г.Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,
с участием помощника прокурора Зуевского района Серебрякова И.О.,
представителя истца министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1,
законного представителя ответчика ООО «Агротехремонт» ФИО2, представителя ответчика адвоката Ившина И.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зуевского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Агротехремонт» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,
установил:
прокурор Зуевского района Кировской области (далее - истец), действуя в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, обратился в суд с иском к ООО «Агротехремонт» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 603 759 руб. В обоснование иска указал, что ООО «Агротехремон» арендует лесной участок, находящийся в федеральной собственности на основании договора аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение которого: <адрес>. В период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило незаконную рубку 22,12 куб.м деревьев хвойных <адрес> Сезеневского участкового лесничества Зуевского лесничества <адрес>. По данному факту следователем СО МО МВД России «Зуевский» возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 260 УК РФ. В результате совершенного преступления Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 603 759 руб., который в настоящее время не возмещен. В нарушение требований законодательства ООО «Агротехремонт» не осуществлял борьбу с незаконными рубками на арендованной лесном участке, что привело к незаконной рубке в лесном массиве квартала 93, выдела 20 Сезеневского участкового лесничества. Действиями ООО «Агротехремонт» причинен вред имуществу, находящемуся в силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит обязательному возмещению. Просил взыскать с ООО «Агротехремонт» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве квартала 93 выдела 20 <адрес>, в размере 603 759 руб. в пользу муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области.
В судебном заседании прокурор Серебряков И.О., представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнили размер ущерба, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 584 133 руб., причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве квартала 93 выдела 20 <адрес>
В обоснование иска прокурор Серебряков И.О. дополнительно пояснил, что ответчик, являясь арендатором земельного участка, обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками. ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке арендованного участка была выявлена незаконная рубка, а именно переруб древесины породы ель и береза, вырублена древесина породы сосна, липа, пихта, которая в лесной декларации не заявлена. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ. В ходе расследования установлено, что рубка велась с декабря 2019 по январь 2020 года. Виновное лицо не установлено, производство по делу приостановлено. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, определен в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, рассчитан от объема незаконно заготовленной древесины, который окончательно был установлен ДД.ММ.ГГГГ и составил 588 014 руб. При подготовке иска было установлено, что в расчет ущерба не включен размер ущерба по породе пихта, в связи с чем сумма ущерба увеличилась до 603 759 руб. В ходе судебного разбирательства в расчете выявлена арифметическая ошибка, а также снижен объем незаконно вырубленной древесины по породе пихта. Сумма ущерба составила 584 133 руб. В расчете ущерба применены исключительно ставки платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350.
Представитель истца министерства лесного хозяйства Кировской области - начальник лесного отдела министерства Зуевского лесничества ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные прокурором в обоснование иска. Дополнительно суду пояснил, что согласно лесной декларации ООО «Агротехремонт» с декабря 2019 по январь 2020 года вел заготовку древесины в квартале 93, выдел 20, лесосека 1 <адрес>, группа лесов – защитные, рубка выборочная. Объем заготавливаемой древесины 113 м3, из них ель - 12 м3, береза - 81 м3, осина - 20 м3. В августе 2020 года указанная лесосека была принята лесничим ФИО10, проверены работы по очистке делянки. Перечет деревьев был проведен в августе 2022 года, подсчитан объем незаконно заготовленной в 2020 году древесины породы сосна, липа, пихта, ель. Давность рубки дерева можно определить в течение примерно двух лет, поскольку еще сохраняются внешние признаки породы. Объем рубки определялся только по тем пням, которые можно определить по породному составу. Объем дважды уточнялся. Подтвердил, что в расчете размера ущерба на сумму 603 759 руб. допущена арифметическая ошибка при подсчете ущерба по древесине породы пихта. Также из объем незаконно заготовленной древесины исключено одно сухое дерево породы пихта, в связи с чем объем уменьшился до 0,14 м3. Размер ущерба составил 584 133 руб.
Законный представитель ответчика ООО «Агротехремонт» ФИО2 с иском не согласился. В обоснование указал, что заготовку вели в пределах лесосеки, вырубили меньше, чем заявлено в декларации, в связи с чем рубка не может быть признана незаконной. В августе 2020 года лесосека была принята лесничим без замечаний. Каких-либо нарушений, в том числе переруба, выявлено не было. Заготовку вел ИП ФИО11 в декабре 2019 года. Оспаривал расчет ущерба в части применения пятидесятикратной таксовой стоимости древесины. Полагал, что в объем рубки незаконно учтены сухостойные деревья и ветровал. Согласился возместить ущерб, причиненный рубкой, но без двойного размера и пятидесятикратной таксовой стоимости древесины.
Представитель ответчика адвокат Ившин И.О. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. ООО «Агротехремонт» надлежащим образом контролировал лесозаготовительные работы, которые шли согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконная рубка не доказана, виновное лицо не установлено. При подсчете объема рубки представитель ООО «Агротехремонт» не присутствовал. В объем незаконно заготовленной древесины необоснованно включены сухостойные деревья. Лесонарушение совершено в 2019 году, следовательно, исковые требование заявлены с пропуском срока исковой давности.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ООО «Агротехремонт» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, по которому арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 762 га, местоположение: <адрес> условный №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №. Лесной участок предоставлен в аренду на 15 лет с даты его государственной регистрации для использования в целях заготовки древесины. Лесной участок передан ООО «Агротехремонт» по акту приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-25)
Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с изменением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехремонт» заявлено о заготовке древесины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 93, выдел 20, лесосека 1 <адрес>, группа лесов – защитные, рубка выборочная. Объем заготавливаемой древесины 113 куб. м, из них ель - 12 м3, береза - 81 м3, осина - 20 м3. (л.д. 26-29, 58-69)
В августе 2020 года указанная лесосека была принята лесничим ФИО12, проверены работы по очистке делянки, пересчет деревьев лесничий не проводил. (л.д. 75)
ДД.ММ.ГГГГ лесничим Сезеневского участкового лесничества ФИО7 составлен акт о лесонарушении № по факту незаконной рубки растущего леса защитных лесов в Зуевском лесничестве, Сезеневском участковом лесничестве, квартале 93, выдел 20, координаты №. Лесонарушение на арендуемом лесном участке было обнаружено при патрулировании лесов ДД.ММ.ГГГГ лесничим Сезеневского участкового лесничества ФИО7 Совершено лесонарушение в 2020 году. Объем незаконной рубки составил 25,64 куб.м., из них деревьев хвойных пород (ель, пихта) - 22,12 куб.м, деревьев породы сосна - 2,18 куб.м, деревьев породы липа - 0,27 куб.м, размер ущерба составил 588 014 рублей. Лесонарушитель не установлен. (л.д. 76-82)
На основании постановления прокурора, заявления начальника лесного отдела Зуевского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 93 выделе 20 защитных лесов Сезеневского участкового лесничества Зуевского лесничества ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Зуевский» ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. (л.д. 73, 74)
В протоколе осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомости указано, что в лесосеке проведена выборочная рубка деревьев, обнаружены 155 пней деревьев, из них береза 61, ель 80, осина 7, липа 2, сосна 2, пихта 2. (л.д. 7-11)
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.(л.д. 36, 54)
Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 93 выделе 20 защитных лесов Сезеневского участкового лесничества Зуевского лесничества. В нарушение заявленной лесной декларации арендатор допустил в лесосоеке переруб древесины породы ель, а также вырубку незадекларированной древесины породы пихта, липа, сосна.
Определяя основания для возложения на ответчика гражданской ответственности за причинение вреда лесному фонду, суд исходит из следующего.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (пункт 33).
В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и он обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.
Согласно подпунктов «а», «п» пункта 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.
Названное условие договора согласуется с иными его положениями и отвечает существу арендных отношений.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества (статья 616 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно Типовому договору аренды лесного участка для заготовки древесины (подпункт «у» пункта 3.4), утвержденному Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693, и соответствующему содержанию подпункта «н» пункта 11 заключенного с ответчиком договора аренды, в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.
При установлении факта незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.
При таких обстоятельствах усматривается наличие состава гражданского правонарушения и основания для привлечения ООО «Агротехремонт» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вредя являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик как арендатор лесного участка не выполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную подпунктами «а», «п» пункта 11 договора, следовательно, несет ответственность за незаконную рубку, в результате которой Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства причинен материальный ущерб. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждены в том числе Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1) и Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее — Методика) (Приложение № 4).
На основании пункта 1 указанного выше Приложения № 1 за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.
В соответствии с пунктом 4 Методики при исчислении размера ущерба используются ставки платы в отношении деловой древесины средней категории крупности.
Ставки платы за кубометр деловой древесины средней категории крупности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и составляют для древесины породы «сосна» 96 руб. 66 коп. за 1 куб.м., древесины породы «ель» и «пихта» 87 руб. 12 коп. за 1 куб. м., древесины породы «липа» 28 руб. 98 коп. за 1 куб.м.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, заготовленной на землях, находящихся в федеральной собственности, в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62.
В соответствии с пунктом 5 Методики размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений исчисляется с точностью до 1 рубля.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Методики при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, размер такс подлежит увеличению в 2 раза.
В соответствии с пунктом 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонения от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает 12 % по отдельным породам. В результате разницы заготовленной древесины и допускаемого переруба объем незаконно вырубленной древесины породы «ель» составил 21,81 куб. м. (35,21 куб.м. – (12 куб.м. + 12 куб.м. х 12%)).
Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 584 133 рубля, из них:
«ель»: 21,81 куб.м. х 87 руб. 12 коп. х 2,62 х 50 х 2 = 497 822 руб. 85 коп.; «сосна»: 3,18 куб.м. х 96 руб. 66 коп. х 2,62 х 50 х 2 = 80 533 руб. 25 коп.;
«липа»: 0,34 куб.м. х 28 руб. 98 коп. х 2,62 х 50 2 = 2 581 руб. 54 коп.;
«пихта»: 0,14 куб.м. х 87 руб. 12 коп. х 2,62 х 50 х 2 = 3 195 руб. 56 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика причиненного незаконной рубкой деревьев ущерба согласно представленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласие стороны ответчика с размером подлежащего взысканию ущерба от незаконной рубки основано на предположениях и субъективных умозаключениях. Контррасчетов или иных достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие приведенных истцом расчетов фактической стоимости причиненного ущерба, подлежащего возмещению, который включает в себя помимо фактической стоимости древесины еще и расходы на восстановление природных ресурсов. Расчет размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании данных ведомости перечета деревьев, акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материально-денежной оценке лесосеки, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которой за незаконную рубку деревьев взимается пятидесятикратная таксовая стоимость древесины. При таких обстоятельствах, для определения размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений суд считает правильным применение 50-кратной стоимости древесины. Леса выдела 20 квартала 93 Сезеневского сельского лесничества отнесены лесоустройством к защитным лесам. В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Методики при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, размер такс подлежит увеличению в 2 раза.
Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется как необоснованный, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в частности ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности является установление момента, когда о причинении ущерба государственному лесному фонду узнало лицо, в интересах которого прокурор обратился с исковым заявлением - Российская Федерация в лице министерства лесного хозяйства Кировской области.
Уполномоченный орган, права которого нарушены причинением ущерба лесному фонду - министерство лесного хозяйства Кировской области, узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о лесонарушении №. С исковым заявлением прокурор обратился в Зуевский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Ссылка стороны ответчика на то, что в августе 2020 года лесосека 1 была принята лесничим ФИО13 без замечаний, не опровергает выводы суда о том, что в лесосеке совершена незаконная рубка не предусмотренных декларацией деревьев породы «сосна», «липа» и «пихта», превышен объем деревьев породы «ель», поскольку при принятии лесосеки лесничий только проверял работы по очистке делянки, перечет деревьев не проводил, что подтверждается показаниями ФИО14 при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу. Незаконную рубку лесничий выявил ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале 93, выделе 20 <адрес>.
Поскольку на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере 9 041 руб. 33 коп., рассчитанная от цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Зуевского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства <адрес> к ООО «Агротехремонт» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Агротехремонт», ИНН №, вред, причиненный незаконной рубкой деревьев в квартале № выделе № защитных лесов <адрес> в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области в размере 584 133 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля.
Взыскать с ООО «Агротехремонт», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 9 041 (девять тысяч сорок один) рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья
Н.В. Шмакова
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.