ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-002952-43) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № КD43674001759 от 23.07.2013 в размере 97 893,29 руб., из которых 49 749,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 48 143,74 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3136,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. на срок до 23.07.2016 под 64,5 % в год. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 49 749,55 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 48 766,01 руб. 17.06.2015 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований) N 1-2015, в соответствие с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к ООО «Траст». В период с 17.06.2015 (дата цессии) по 26.06.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2200 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, сумма процентов за пользование кредитом. Таким образом, общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления 97 893,29 руб., из которых 49 749,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 48 143,74 руб. – сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «Траст», в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 23.07.2013 между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО2, путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение *** на сумму 50 000 руб., сроком до 23.01.2016, под 64,5% годовых, в рамках которого ПАО КБ "УБРиР" открыл заемщику счет ***, тип кредита «Кредитная карта Тарифный план «Максимум». В соответствие с условиями кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.11, 1.12).

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается соответствующей выпиской по счету и им не оспаривается.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, доводы истца не опроверг, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорил.

17.06.2015 между ПАО КБ "УБРиР" и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № 1-2015, в соответствие с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к ООО «Траст». Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) № 1-2015 от 17.06.2015, выпиской из акта приема-передачи к договору.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом к истцу ООО «Траст» перешло право требование к ответчику, вытекающее из кредитного договора *** от 23.07.2013.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от 23.07.2013, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28.03.2023 отменен судебный приказ № 2-3602/2018 от 03.10.2018 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В период с 17.06.2015 (дата цессии) по 26.06.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2200 руб.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом, по кредитному договору *** от 23.07.2013 задолженность ФИО2 по кредиту составляет 97 893,29 руб., из которых 49 749,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 48 143,74 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № КD43674001759 в пределах заявленных истцом требований в размере 97 893,29 руб., из которых 49 749,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 48 143,74 руб. – сумма просроченных процентов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 21872 от 1578 и № 20756 от 30.06.2023 следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3136,80 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 23.07.2013 в размере 97 893,29 руб., из которых 49 749,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 48 143,74 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3136,80 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан