№ <адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Общероссийской общественной организации «ФИО1» о признании вещи бесхозяйной,

установил:

<адрес> общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Общероссийской общественной организации «ФИО1» обратилась в суд с заявлением о признании гаража №, находящегося на территории ПО «Орбита», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (юго-западнее пересечения с <адрес>), бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность заявителя.

В обоснование заявления указано, что земельный участок по указанному адресу находится в аренде заявителя, собственником названного гаража по данным учета заявителя является ФИО7, который гаражом не пользуется, его не посещает, за состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств, эксплуатационные взносы не оплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., арендная плата за земельный участок вносится заявителем, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж, заявитель вступил во владение, повесив на гараж дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации заявителя.

Заявитель не направил в судебное заседание представителя, извещен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявленным адресам, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в <адрес> представителя в судебное заседание также не направило, извещено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств или возражений по иску не представило, как и объяснения по делу (позицию по делу), на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО7 умер.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора №/№ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Общественная организация <адрес> общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 является арендатором земельного участка <адрес>, кадастровый № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (юго-западнее пересечения с <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м, на участке имеются, в том числе коллективные гаражи, по договору предусмотрено внесение арендной платы (л.д. 12-15). Земельный участок находится в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 15-16). На основании дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). На основании дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно Правилам пользования коллективными автомобильными стоянками Санкт-Петербургского городского отделения ФИО1 – приложения № к Протоколу Пленума Совета Санкт-Петербургского городского отделения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Пленума Совета Санкт-Петербургского городского отделения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, гараж – отдельно стоящее сооружение, используемое для размещения в нем автомототранспортного средства и не имеющее общих стен с другими соседними помещениями; гаражи, находящиеся на КАС, являются частной собственностью граждан (п. 3.5), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему гаража любые действия, не нарушающие требований Правил, права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 3.6). Правилами предусмотрен порядок содержания и эксплуатации гаражей, находящихся на КАС, в том числе необходимость соблюдения экологических нормативов и правил в чистоте и порядке, соблюдение требований пожарной безопасности (раздел 5) (л.д. 20-23).

По данным карточки учета члена ВОА ПО «Орбита» гараж № является собственностью ФИО7 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 составлен акт осмотра гаража №, из которого следует, что названным гаражом, принадлежащим по данным учета ФИО7, никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации, краска на воротах гаража выцвела и растрескалась, петли ворот заржавели, крыша покосилась, гараж находится в ветхом состоянии, подъезд к гаражу затруднен (л.д. 11). Решением Совета первичной организации от ДД.ММ.ГГГГ для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании п. 1 ст. 226 того же кодекса движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). После его смерти сведения об открытии наследственных дел отсутствуют (л.д. 47).

Поскольку в данном случае гараж являлся собственностью данного лица, после его смерти наследственные дела отсутствуют, при этом государство в лице уполномоченных органов действий, направленных на выполнение правомочий собственника в порядке ст. 1151 ГК РФ в отношении имущества в соответствии со ст. 209 ГК РФ не осуществляло, гараж как объект имущественных прав согласно представленному акту находится в ветхом состоянии, собственник мер к обеспечению его сохранности и сохранению его потребительских качеств не принимает, суд приходит к выводу о том, что он отказался от права собственности на данное движимое имущество, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать гараж №, находящийся на территории <адрес>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (юго-западнее пересечения с <адрес>), бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Общероссийской общественной организации «ФИО1», ОГРН №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.