Решение по делу № 2-5534/2023 от 20.06.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 20 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла по договору займа денежные средства в размере 80 000 рублей у ООО «Трансойл», что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана повторно, взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии ФИО1 При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни долг в размере 80 000 рублей, ни проценты не были возвращены.

Проценты по договору займа определены в 10 % в месяц.

На неоднократные предложения о возврате суммы по договору займа и процентов ФИО1 ответ не дала. Также ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные претензии по фактическому месту жительства ответчика, однако письма вернулись в связи с истечением срока хранения. Данный факт расценивает как отказ от возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

По расчету истца сумма задолженности состоит из основного долга – 80 000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца х 8000 рублей = 32 000 рублей).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансойл» основную сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты в размере 32 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3440 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Трансойл» ФИО4 (генеральный директор) и ФИО2, действующий на основании ордера, поддержали исковые требования. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства без участия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ заняла денежные средства в размере 80 000 рублей под 10 % в месяц у ООО «Трансойл».

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, под 10 % в месяц, без указания срока возврата долга.

Истец ООО «Трансойл» направлял ответчику претензию о возврате долга и процентов за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждения направления претензии представлен кассовый чек об оплате почтового отправления.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора займа о возврате денежных средств, процентов не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договора и не вернул истцу сумму займа, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца, соответственно размер процентов за пользование займом по договору должен быть выше.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, учитывая, что расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112 000 рублей, в том числе: 80 000 рублей – основной долг, 32 000 рублей – проценты за пользование займом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы истца представлял адвокат ФИО2, действующий на основании ордера.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15 000 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема работы представителя истца, длительности судебного разбирательства (1 судебное заседание), фактической и правовой сложности дела, результата рассмотрения спора, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 112 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3440 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат