Дело № 60RS0015-01-2022-000537-72 Производство № 2а-289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 14 июля 2022 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

представителя административного истца по письменной доверенности ФИО1,

при секретаре Удальцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Опочецкий» Псковской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

установил :

МО МВД России «Опочецкий» Псковской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 как лицу, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 29 октября 2015 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.02.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по 26.04.2026 года включительно с вменением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

28.04.2018 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания.

28.05.2018 ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Опочецкий» с заведением дела административного надзора.

Находясь под профилактическим учётом, ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт его привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка дважды в течение года. Решение по административному иску оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора Алексеевой Т.П., считающей заявленные административным истцом требования законными, суд находит заявленный административный иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец обратился с заявлением об установлении поднадзорному, в течение срока административного надзора, дополнительного ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 является осужденным по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 29 октября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден по отбытию наказания 28.04.2018.

Срок погашения судимости за данное преступление наступит 28.04.2026.

Решением Плесецкого районного суда от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по 26.04.2026. Данное решение суда вступило в законную силу 03.03.2018.

Также, указанным решением ФИО2 установлено ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, два раза в месяц.

Находясь под надзором ФИО2 в январе 2022 года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 03.01.2022 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей и 04.01.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, которые им были совершены в общественных местах в дневное время.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые им не обжалованы и вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что административным ответчиком, являющимся поднадзорным, в течение года дважды совершены административные правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия суд считает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 ст.333.35, пп.пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил :

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» Псковской области полностью удовлетворить. Дополнить ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженцу , паспорт гражданина ранее установленные судом на период административного надзора ограничения, административным ограничением в виде обязательства о явке на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц.

Осуществление контроля за поведением ФИО2 возложить на органы полиции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий В.А. Ефимов