11RS0001-01-2022-016159-84 Дело № 2-1037/2023 (2-11519/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика МВД России, третьего лица МВД по Республике Коми ФИО2 Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к старшему следователю СУ МВД по Республике Коми ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему следователю СУ МВД по Республике Коми ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указано, что ** ** ** в помещении для посещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ответчик в присутствии защитника истца Дуркина В.М. кричал на истца и размахивал руками, вел себя неадекватно, чел унизил достоинство истца, нанес ему нравственные и моральные страдания.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД Российской Федерации по Республике Коми, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены МВД по Республике Коми, СУ МВД по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, истец требования поддержал. Пояснил, что возможно ошибся с датой происшествия, оно имело место ** ** **-** ** **.

Представитель ответчика, третьего лица с иском не согласился, указав на отсутствие доказательств незаконных действий следователя в отношении истца.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица СУ МВД по Республике Коми в суд не явились, извещены. Ответчик ФИО4 в письменном отзыве указал, что ** ** ** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми он не посещал, предъявил ФИО1 обвинение в данном учреждении ** ** **, ** ** ** ФИО1 был ознакомлен с материалам уголовного дела, все следственные действия производились в присутствии защитника Дуркина В.А., жалобы на действия следователя ни от защитника, ни от ФИО1 не поступали, просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве старшего следователя СУ МВД по Республике Коми ФИО4 находилось уголовное дело №..., возбужденное в отношении ФИО1 по факту совершения им покушения на незаконный оборот наркотических средств организованной группой в крупном размере. В рамках рассмотрения указанного уголовного дела следователь ** ** ** предъявил обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, осуществил допрос обвиняемого ФИО1, ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта (л.д. 36-43), ** ** ** уведомил обвиняемого об окончании следственных действий и ознакомил обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.44-46). Все перечисленные процессуальные действия произведены следователем в присутствии защитника ФИО1 – Дуркина В.М с составлением соответствующих процессуальных документов, с содержанием которых ФИО1 и его защитник были ознакомлены, о чем имеются их подписи. Замечания либо жалобы обвиняемого или его защитника относительно действий следователя при этом высказаны не были, записи в составленных следователем протоколах и постановлениях о наличии жалоб с их стороны отсутствуют.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание составило 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей (л.д. 47-54).

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** ФИО1 из камеры №... для проведения следственных действий и встреч с адвокатами не выводился (л.д 27), камера системой охранного телевидения не оборудована, при этом время хранения видеозаписи с каждой камеры, применяемой в системе охранного телевидения ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Республике Коми, составляет не более 30 суток (...).

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в указанные даты (** ** ** и ** ** **) обвиняемый ФИО1 выводился для проведения следственных действий со следователем ФИО4 и на краткосрочное свидание с родственниками. Каких-либо действий противоправного характера (крик, нецензурная брань) сотрудниками учреждения не зафиксировано, информация о некорректном поведении старшего следователя ФИО4 отсутствует (...).

Также по информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по инициативе ФИО1 ** ** ** состоялась его встреча с психологом психологической лаборатории учреждения по вопросам психологического здоровья (...).

Судом в качестве свидетеля в судебное заседание вызывался защитник истца Дуркин В.М, который по вызову суд не явился. Согласно информации представителя МВД Дуркин В.М. погиб в ** ** **.

При этом, судом отклонены ходатайства истца о вызове в судебное заседание ..., поскольку непосредственными участниками приведенных истцом событий они не являлись, будучи членами семьи истца заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит общие положения об ответственности за причинение вреда. Она устанавливает, что ущерб, причиненный лицу или его собственности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, его причинившим (п.1).

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец обосновывал его тем, что из-за неправомерных действий должностного лица следственного органа он испытывал нравственные страдания.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение доводов искового заявления. В ходе рассмотрения дела факт совершения ответчиком ФИО4 каких-либо противоправных действий в отношении истца своего подтверждения также не нашел.

В отсутствии доказательств того, что в результате виновных действий ответчика ФИО4 были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред, исковые требования ФИО1 следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к старшему следователю СУ МВД по Республике Коми ФИО4, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Ф. Губаева