УИД 57RS0022-01-2023-002860-98 Производство №2-1067/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. город Орёл
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего, судьи Богданчиковой М.В.,
при помощнике судьи Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и пристройками,
установил:
ФИО1 первоначально обратился с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и пристройками.
В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1148 кв. м. (кадастровый (номер обезличен)), находящийся по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), (адрес обезличен). На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 256,7 кв. м. (кадастровый (номер обезличен)), адрес: Российская Федерация, (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежащий истцу на праве собственности. В составе домовладения имеются хозяйственные пристройки: баня ((информация скрыта) и пристройка ((информация скрыта)). Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП ООЦ «Недвижимость», жилой дом с пристройкой и баней возведен ФИО1 в 2001 году. ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 431,1 кв.м. (кадастровый (номер обезличен)), расположенного на земельном участке, площадью 854,5 кв.м. (кадастровый (номер обезличен)), находящегося по адресу: (адрес обезличен). Жилой дом (кадастровый (номер обезличен)) возведен в (дата обезличена) году. Земельные участки истца и ФИО3 являются смежными, забор между ними частично отсутствует, баня и пристройка истца расположены на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащем истцу, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен). С (дата обезличена) года сторона ответчика чинит препятствия истцу в пользовании пристройкой ((информация скрыта)) и баней ((информация скрыта) ответчик на земельном участке (кадастровый (номер обезличен)) по адресу: (адрес обезличен), проложил бетонный желоб для сбора и слива сточных вод от своего жилого дома. Желоб был организован на расстоянии 15 (пятнадцать) сантиметров от границы земельного участка (кадастровый (номер обезличен)), принадлежащего истцу. Стоки по желобу проходят по земельному участку ответчика. Образовавшиеся стоки воды были целенаправленно направлены в подкоп (яму) под фундамент пристройки (информация скрыта) истца, в которой расположен подвал для хранения овощной продукции. Подкоп сделан под фундамент пристройки (информация скрыта)), которая расположена на земельном участке, находящемся в собственности истца. В результате чего, с (дата обезличена) года был затоплен подвал ФИО1, находящийся в пристройке. Подвал отсырел и покрылся плесенью, из-за подмывания фундамента пристройки произошла деформация стены, появились трещины, произошло проседание фундамента. Истец пытался разрешить спор мирным путем и несколько раз обращался к ответчику с просьбой устранить подкоп. Однако в (дата обезличена) году ответчиком сделан аналогичный подкоп под фундамент бани (информация скрыта)) истца. В результате данных действий ответчика появились трещины на кирпичной кладке бани, происходит деформация стены, разрушается фундамент бани. Указанное подтверждается фотографиями, приложенными к исковому заявлению. Таким образом, ответчик направил слив стоков под вышеуказанные строения истца, что создает угрозу их разрушения и приводит к невозможности использования, а также уменьшает их рыночную стоимость. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании пристройками, просил ликвидировать подкопы и организовать ямы для стока в другой части земельного участка. (дата обезличена) была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании хозяйственными пристройками. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, выкопанные ямы для слива сточных вод прикрыты ветками и мусором. Полагал, что действия стороны ответчика нарушают права и законные интересы истца при пользовании жилого дома с пристройками, приводят к заболачиванию земельного участка истца и пристройки. Устройства для сбора и слива сточных вод с земельного участка ответчика не должны ущемлять права и законные интересы соседних домовладельцев. В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1148 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен) (адрес обезличен), и хозяйственными пристройками: баня ((информация скрыта) и пристройка (информация скрыта)), расположенными по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен) (адрес обезличен), а именно демонтировать ямы на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), в которые производится сбор и слив неочищенных сточных вод, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу и организовать отвод сточных вод исключая их доступ на земельный участок истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ФИО2, ФИО3 исключен из числа ответчиков и переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, с учетом уточнений просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1148 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), (адрес обезличен), и хозяйственными пристройками: баня ((информация скрыта) и пристройка ((информация скрыта) расположенными по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), (адрес обезличен), а именно демонтировать ямы на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен):(номер обезличен) в которые производится сбор и слив неочищенных сточных вод, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, и организовать систему отвода сточных вод на участке (номер обезличен), исключая его доступ на земельный участок истца ((номер обезличен)), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежаще, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и должны быть удовлетворены, по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.
Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1148 кв.м. (кадастровый (номер обезличен)), и жилой дом общей площадью 256,7 кв.м. (кадастровый (номер обезличен)), расположенные по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП ООЦ «Недвижимость», в составе домовладения имеются хозяйственные пристройки: баня ((информация скрыта) и пристройка ((информация скрыта) Жилой дом с пристройкой и баней возведен ФИО1 в (дата обезличена) году, что подтверждается планом участка.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 431,1 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного на земельном участке, площадью 854,5 кв.м., кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен). Жилой дом возведен в (дата обезличена) году. Земельные участки истца и ответчика ФИО2 являются смежными.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что с (дата обезличена) года сторона ответчика чинит препятствия истцу в пользовании пристройкой (информация скрыта) и баней (информация скрыта) а именно: ответчик на принадлежащем ему земельном участке по адресу: (адрес обезличен), проложил бетонный желоб для сбора и слива сточных вод от своего жилого дома. Желоб был организован на расстоянии 15 сантиметров от границы земельного участка, принадлежащего истцу. Стоки по желобу проходят по земельному участку ответчика. Образовавшиеся стоки воды были целенаправленно направлены в подкоп (яму) под фундамент пристройки (информация скрыта) истца, в которой расположен подвал для хранения овощной продукции. Подкоп сделан под фундамент пристройки (информация скрыта) которая расположена на земельном участке, находящемся в собственности истца. В результате чего, с (дата обезличена) года был затоплен подвал истца, находящийся в пристройке. Подвал отсырел и покрылся плесенью, из-за подмывания фундамента пристройки произошла деформация стены, появились трещины, произошло проседание фундамента. В (дата обезличена) году ответчиком сделан аналогичный подкоп под фундамент бани (информация скрыта) истца. В результате данных действий ответчика появились трещины на кирпичной кладке бани, происходит деформация стены, разрушается фундамент бани.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) истцом в адрес стороны ответчика была претензия об устранении препятствий в пользовании хозяйственными пристройками. Однако, требования истца удовлетворены не были, препятствия не устранены.
Указанное подтверждается фотоматериалами и видеозаписью, представленными стороной истца, и исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик сделала отливы в сторону строений истца и строений свидетеля, в результате всё стекает к ним участки, на протяжении трех лет истец не пользуется своим подвалом, в связи с подтоплением, с прошлого года подтапливает фундамент строения (бани) от сточных вод, появилась трещина, в ямы ответчик накидала ветки, мусор.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с материалами дела.
Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено нарушение прав ФИО1 на пользование земельным участком и пристройками.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского процессуального закона, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1148 кв. м., расположенным по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), (адрес обезличен), и хозяйственными пристройками: баня ((информация скрыта) и пристройка ((информация скрыта) расположенными по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), (адрес обезличен), а именно демонтировать ямы на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), в которые производится сбор и слив неочищенных сточных вод, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу и организовать систему отвода сточных вод на участке ответчика, исключая его доступ на земельный участок истца.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и пристройками - удовлетворить.
Обязать ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) устранить препятствия в пользовании ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1148 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен) (адрес обезличен), и хозяйственными пристройками: баня ((информация скрыта)) и пристройка ((информация скрыта)), расположенными по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен) (адрес обезличен), а именно демонтировать ямы на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), в которые производится сбор и слив неочищенных сточных вод, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, и организовать систему отвода сточных вод на участке 57:25:0020214:14, исключая его доступ на земельный участок истца (кадастровый (номер обезличен)).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16.06.2025.
Судья М.В. Богданчикова