ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серия №. 24 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника «Шевроле Клан», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие нарушений правил дорожного движения водителем автомобиля «Тойота Приус Гибрид». В нарушении правил дорожного движения ФИО1 оставил место ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 65 900 рублей, согласно имеющегося расчета. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 07 июня 2023 года АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, в предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 65 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения представителя истца, выраженного в просительной части искового заявления, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Подпунктом «Г» пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 24.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Клан»,, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобилей «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и управляемого ФИО1

В результате данного ДТП вышеуказанным автомобилям причинены механические повреждения.

Как усматривается из административного материала (сведений о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство «Шевроле Клан». Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 27.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 07.04.2023 года.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 27.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 07.04.2023 года.

Владелец транспортного средства «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился в страховую компанию АО СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 24.03.2023 года.

АО «СОГАЗ» указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 65 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2023 года.

Истцом ответчику ФИО1 направлялась досудебная претензия от 02.06.2023 с требованием возмещения ущерба. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что ФИО1 оставила место ДТП. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ФИО1, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 65 900 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 177 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 26.07.2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба порядке регресса в размере 65 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 октября 2023 года.