Дело № 2-1204/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001171-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 16 августа 2016 года ФИО2 безосновательно осуществляла оскорбительные приставания к нему с использованием нецензурной брани, чем умышленно его унижала, когда он находился при исполнении должностных обязанностей в присутствии третьих лиц. При этом он, ФИО1, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 никогда не совершал. По данному факту ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Совершенные ФИО2 действия порочат его, ФИО1, честь и достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умоляется ее самооценка, страдает чувство собственного достоинства, умаляется ее оценка в глазах окружающих (общественного мнения), то есть, безусловно, страдает честь личности. Действия ФИО2 вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий с ее стороны.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что в момент осуществления ответчиком оскорбительных приставаний он находился при исполнении своих должностных обязанностей ведущего инженера МКУ «Благоустройсво», в обязанности которого входит выявление административных правонарушений, нарушений правил благоустройства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск (л.д. 27, 30-31).

В письменном отзыве ФИО2 указала, что с иском не согласна. Порочащих сведений об истце она не распространяла, приставаний с использованием нецензурной брани не осуществляла. Копия протокола об административном правонарушении при отсутствии его оригинала надлежащим доказательством по делу не является. К уголовной и административной ответственности за оскорбление и клевету она не привлекалась. В случае, если суд придет к выводу о нарушении с ее стороны прав истца, то при определении размера компенсации морального вреда просила принять во внимание содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности. Также просила суд учесть ее материальное положение, а именно то, что она является пенсионером, проживает лишь на одну пенсию, страдает хроническими заболеваниями, что требует дорогостоящего ежемесячного медикаметозного лечения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что в августе 2016 года у дома № 1а по улице Садовая г. Лакинска Собинского района Владимирской области ответчик ФИО2 совершила в общественном месте в отношении истца ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, поскольку выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 руб. Данное постановление вступило в законную силу 3 сентября 2016 года (л.д. NN).

Мелкое хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, учитывая поступившую из ОМВД России по Собинскому району по запросу суда информацию об уничтожении по истечении срока хранения оригинала административного материала по указанному факту, со ссылкой на акт об уничтожении NN от 3 февраля 2022 года (л.д. NN).

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца ФИО1, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика ФИО2 в результате ее противоправных действий ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1, занимающему должность инженера в МКУ «Благоустройство г. Лакинска», нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения, в связи с однократным высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани в общественном месте на улице г. Лакинска при исполнении им должностных обязанностей, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий – 40 лет, умышленный характер вины ответчика ФИО2, ее поведение после совершения правонарушения, выразившееся в не возмещении причиненного вреда, не принесении извинений, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, являющейся пенсионером по возрасту, имеющей доход в виде пенсии, наличие у нее хронических заболеваний, не имеющей в собственности объектов недвижимости и транспортных средств (л.д. NN).

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципов баланса интересов сторон, задач гражданского судопроизводства, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, в размере 7 000,00 руб., что соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, сгладить их остроту.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС NN) к ФИО2 (паспорт серии NN NN) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (СНИЛС NN) компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части ФИО1 (СНИЛС NN в иске к ФИО2 (паспорт серии NN) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 13 сентября 2023 года.