УИД 77RS0027-02-2025-001389-42 №2-1802/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой 3.К., с участием помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Демина М.В., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Гудовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1802/2025 по иску ФИО1.. к ФИО3.. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 20.08.2024 ФИО3 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, пешеходу ФИО4 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
Истец является матерью потерпевшего, гибель сына причинила истцу сильнейшие нравственные страдания, связанные с утратой любимого человека.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Гудова Я.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.56 ГПК РФ и ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).
Из разъяснений, изложенных в п.1, 14, 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и сдует из материалов дела, приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 20.08.2024 по уголовному делу №1-696/2024 ФИО3 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Так, ФИО3 26.05.2024, примерно в 05 часов 23 минуты, управляла технически исправным принадлежащим ФИО5 автомобилем марки марка автомобиля Рав 4» регистрационный знак ТС.
В указанное время, следуя по третьей от правого края полосе движения проезжей части внутренней стороны адрес (далее МКАД) в городе Москве со стороны адрес в направлении адрес в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.
Будучи невнимательной к окружающей ее обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, при видимости в направлении движения более 300 метров, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги.
При возникновении опасности для движения в виде стоящих в третьей от правого края полосе движения проезжей части внутренней стороны МКАД знака аварийной остановки, транспортных средств с включенной аварийной световой сигнализацией и пешеходов, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие применением торможения.
В результате чего, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 26.05.2024, примерно в 05 часов 23 минуты, в районе 44-го километра внутренней стороны МКАД, напротив мачты городского освещения №216 (МГО №216), вследствие допущенной невнимательности при управлении транспортным средством, совершила наезд на стоящего в третьей от правого края полосе движения проезжей части внутренней стороны МКАД пешехода ФИО4, после чего совершила наезд на стоящий с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки «АФ 371703-02», регистрационный знак ТС. После чего автомобиль марки «АФ 371703-02», регистрационный знак ТС сместился вперед и совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №2411711274 от 20.06.2024 пешеходу ФИО4 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
Нарушения ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31.10.2024 приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 20.08.2024 отставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец является матерью потерпевшего. Истец указывает, что гибель сына причинила ей сильнейшие нравственные страдания, связанные с утратой любимого человека.
Согласно п.1 ст.1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени физических и нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего. Негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.
Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие нравственные страдания, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
Непредвиденная и невосполнимая утрата родной сына истца, безусловно, является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания.
Принимая во внимание близость родственных отношений истца и потерпевшего, их привязанность друг к другу, степень и характер нравственных страданий истца ввиду смерти сына, которые выразились в тяжелом глубоком потрясении, нравственных переживаниях, учитывая обстоятельства причинения смерти ФИО4, суд считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме сумма разумным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1..... к ФИО3.. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3.. (паспортные данные) в пользу ФИО1..... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.
Судья О.А. Тутунина