Решение по делу № 2-4537/2024 от 05.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-991/2025

18RS0004-01-2024-011970-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО5 обратился с иском к ответчику СУ СК России по УР о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Иск мотивирован следующим.

В отношении супруги истца ФИО1 СУ СК России по УР было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления. В последующем в отношении неё судом был постановлен оправдательный приговор.

В социальной сети «Вконтакте» на официальной странице СУ СК России по УР имеется сообщество СУ СК России по УР, где -Дата- было выложено интервью руководителя следственного отдела по ... следственного Управления СКР по Удмуртской Республике ФИО2 Информационному агентству «Удмуртия» ко дню образования Следственного комитета России, в ходе которого сказал: «Во время расследования чувствовал огромную ответственность, зная, что за каждым делом скрывается судьба человека. Хотелось бы добиться качественного расследования дел, добросовестного исполнения обязанностей сотрудниками отдела».

Данные слова руководителя следственного отдела по ... вызвали в истце возмущение, поскольку он считает, что они не соответствуют действительности.

До 2022 года ФИО2 был следователем ... МСО СУ СК России по УР и в 2019 году расследовал уголовное дело в отношении супруги истца ФИО1, при котором допускал нарушения действующего уголовно- процессуального законодательства, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК Российской Федерации. Следователь фальсифицированными доказательствами пытался доказать, что 0,5 ставки больше, чем 1,0, проводил судебно- бухгалтерские экспертизы за 1 сутки, угрожал ФИО1 принудительными приводами.

В связи с этим, истцом в социальной сети «Вконтакте» на официальной странице СУ СК России по УР оставлялись комментарии с вопросами: «А как же искалеченная судьба молодой девушки по уголовному делу №?» Также истцом были оставлены комментарии к постам Сообщества, что ФИО2 утверждал, что 0,5 ставки больше, чем 1,0.

В данных комментариях, по мнению истца, отсутствует негативная оценка личных и деловых качеств сотрудника СУ СК России по УР ФИО2, данные комментарии были не в виде утверждения, а в виде вопросов к ФИО2, но СУ СК России по УР ограничил доступ истцу к своей странице, объяснив это наличием негативной оценки.

Руководитель СУ СК России по УР ФИО3 на обращения истца также не дал обоснованный ответ, в чём выразилась негативная оценка личных и деловых качеств сотрудника СУ СК России по УР ФИО2

В связи с ограничением права доступа и запретом оставлять комментарии в Сообществе истцу причинен моральный вред- нравственный страдания.

Определением судьи от 13.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика СУ СК РФ по УР на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице СУ СК РФ.

Определением судьи от 19.02.2025 к участию в деле привлечен соответчик Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, СУ СК РФ по УР.

Определением судьи от 31.03.2025 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура УР, ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Российская Федерация в лице Следственного комитета РФ и третьего лица СУ СК по УР ФИО6, действующая на основании доверенностей иск не признала, поддержала письменные возражения, указала следующее.

Истец ссылается на интервью руководителя следственного отдела по ... ФИО2 от 20.01.2024, в котором тот на конкретных лиц не указывает, персональные данные не раскрывает, честь и достоинство конкретных граждан не оскорбляет. ФИО2 в интервью указывает о своем пути и становлении в органах Следственного комитета, при этом указанный текст оскорбительного содержания не имеет, соответствует профессиональной этике и действующему законодательству.

Ссылка истца о причинении ему морального вреда в связи с ограничением доступа к сообществу следственного управления является необоснованной.

Сообщество следственного управления в социальной сети «Вконтакте» создано в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 № 8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в целях обеспечения доступа граждан, организаций и общественных объединений к информации, созданной в пределах своих полномочий следственными органами следственного управления, либо поступившей в следственный орган.

Вступление в Сообщество и использование любых его ресурсов означает согласие с Правилами комментирования публикаций, изложенными в главном меню Сообщества. Правилами Сообщества запрещены оскорбления, унижение чести и достоинства других участников Сообщества или третьих лиц, клевета и распространение информации, порочащей деловую репутацию.

Участник Сообщества, допустивший нарушение требований Правил, может быть внесен администратором Сообщества в «черный список», что означает временное ограничение доступа к странице Сообщества. Решение о блокировании доступа к странице Сообщества и его сроке принимается администратором Сообщества.

20.01.2024 в публичном Сообществе «СУ СК РФ по Удмуртской Республике» в социальной сети «ВКонтакте» опубликовано интервью руководителя следственного отдела по ... ФИО2 Информационному агентству «Удмуртия», к которому ФИО5 оставлены многочисленные комментарии, содержащие негативную оценку личных и деловых качеств ФИО2, в частности утверждения, что «он искалечил жизнь человека», «вы боитесь правды»», «правда ест глаза» и т.п.

Комментарии к опубликованному интервью содержали негативную оценку личных и деловых качеств сотрудника следственного управления, следовательно, нарушали Правила комментирования публикаций в Сообществе, о чем ФИО5 дано разъяснение в личном диалоге администратором Сообщества и предложено, при наличии сведений, подлежащих юридической оценке, изложить их в сообщениях Сообществу, после чего будет сформировано обращение и организовано его рассмотрение в установленном порядке.

Ввиду того, что требование администратора Сообщества истцом проигнорировано, какие-либо сведения, подлежащие проверке, не изложены, вместо этого продолжено размещение высказываний, содержащих негативную оценку как деятельности конкретного сотрудника, так и в целом сотрудников следственного управления, администратором Сообщества принято решение об удалении комментариев и последующем временном ограничении возможности оставлять комментарии, что допустимо Правилами Сообщества

Кроме того, истец ссылается на расследование уголовного дела № и привлечение к уголовной ответственности его сожительницы - ФИО1 ... районным судом УР -Дата- ФИО1 оправдана, за ней признано право на реабилитацию. 13.04.2023 и 24.05.2024 решениями ... районного суда УР в пользу ФИО1 взысканы компенсации морального и имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указанное право распространяется только на лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. ФИО5 к уголовной ответственности следователями следственного управления по указанному уголовному делу не привлекался, участником уголовного судопроизводства не являлся.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры УР ФИО7, действующая на основании доверенности полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ представителя не направил, извещен о времени месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, представил письменное заявление, просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права следует, что ответственность государственных органов за вред, причиненный гражданину неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц этих органов наступает на общих основаниях, то есть при доказанности неправомерности действий (бездействия) государственного органа, наличия вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и размера вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, если моральный вред не связан с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, он компенсируется только в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда производится при наличии указания об этом в законе.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда производится по общим правилам возмещения вреда при подтверждении несения потерпевшим физических и нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Истец при этом должен представить доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц), наступление вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. На государственном органе в свою очередь лежит обязанность доказать правомерность своих действий (бездействия), а также отсутствие его вины.

В соответствии с положениями Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления":

Статья 6. Способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами, в частности:

2) размещение государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными организациями в сети "Интернет" информации, предусмотренной статьей 13 настоящего Федерального закона;

Статья 8. Права пользователя информацией

Пользователь информацией имеет право:

1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

2) отказаться от получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;

4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций, должностных лиц указанных органов и организаций, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации;

5) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено следующее.

Решением от 13.04.2023 ... районного суда УР по делу № (вступило в законную силу 30.08.2023) удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушениями при производстве расследования, установлены следующие юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства:

Из материалов уголовного дела №:

13.02.2017 в отношении ФИО1 старшим следователем ... МСО СУ СК РФ по УР ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

26.04.2018 ... районным судом УР постановлен приговор, которым ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения до вступления в законную силу в отношении ФИО1 отменена, признано право ФИО1 на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

25.10.2018 апелляционным определением Верховного суда УР приговор ... районного суда УР от 26.04.2018, которым ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменен, дело возвращено на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ Воткинскому межрайонному прокурору УР.

05.09.2019 старшим следователем ... МСО СУ СК РФ по УР ФИО2 принято постановление, которым ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

28.10.2021 ... районным судом УР постановлен приговор, которым ФИО1, признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, мера пресечения до вступления в законную силу, в отношении ФИО1 отменена, признано право ФИО1 на реабилитацию и разъяснено ей право на возмещение имущественного, морального вреда и восстановление иных прав в соответствии со ст.ст. 135, 136 и 138 УПК РФ. \

28.12.2021 апелляционным определением Верховного суда УР приговор ... районного суда УР от 28.10.2021 в отношении ФИО1 A.О. оставлен изменения.

Также судом установлено, что постановлением от 24.05.2024 по делу № ... районного суда УР (вступило в законную силу 20.08.2024) в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации взыскано возмещение имущественного вреда реабилитированному.

20.01.2024 в Сообществе СУ СК РФ по Удмуртской Республике в социальной сети «ВКонтакте» опубликовано интервью руководителя следственного отдела по ... ФИО2 Информационному агентству «Удмуртия», к которому ФИО5 оставлены комментарии, содержащие по мнению ответчика негативную оценку личных и деловых качеств ФИО2, и нарушающие Правила комментирования публикаций в Сообществе, о чем ФИО5 дано разъяснение в личном диалоге администратором Сообщества и предложено, при наличии сведений, подлежащих юридической оценке, изложить их в сообщениях Сообществу, после чего будет сформировано обращение и организовано его рассмотрение в установленном порядке. Поскольку требование администратора Сообщества истцом было проигнорировано, администратором Сообщества принято решение об удалении комментариев и последующем временном ограничении истца возможности оставлять комментарии, в соответствии с Правилами Сообщества.

Довод истца о том, что моральный вред - нравственные страдания ему причинен в результате ограничения права доступа и запрета оставлять комментарии в Сообществе СУ СК РФ по Удмуртской Республике в социальной сети «ВКонтакте» судом отвергается как необоснованный, поскольку судом установлено, что данные действия ответчика соответствовали Правилам комментирования публикаций, требований закона не нарушали, кроме того, не могут быть оценены как нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом не установлены основания для возложения на ответчика денежной компенсации морального вреда в данном случае. Истцом не доказано в чем именно выразились его нравственные страдания.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что в отношении непосредственно истца осуществлялось какое-либо уголовное преследование.

Принимая во внимание недоказанность юридически значимых обстоятельств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и нравственными страданиями истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судом не установлено наличия противоправных действий должностных лиц ответчика, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий, равно как и доказательств нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО5 (ИНН №) к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ (ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2025.

Судья Д.В. Кочетков