РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А..

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1089/2023 (71RS0023-01-2023-001216-68) по административному исковому заявлению ФИО3 О,А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) обратился к начальнику ОСПв Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Щекинским районным судом Тульской области 08.11.2021, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Указанное заявление поступило в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства он (ФИО3) просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>. В нарушение приведенного выше требования закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступала, что не позволяет административному истцу его изучить, установить нарушения, допущенные судебным приставом и в случае необходимости заявить требования об их устранении.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержались следующие ходатайства: о розыске должника и его имущества; об обращении взыскания на имущество должника. Постановления о рассмотрении ходатайств в установленном законом порядке, ему (ФИО3) не поступали. Полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанные с ненаправлением взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с нерассмотрением ходатайств взыскателя, содержавшихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с ненаправлением копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя, носят незаконный и необоснованный характер, препятствующий исполнению исполнительного документа в установленный законом срок. Также указал, что лицо, осуществляющее руководство структурным подразделением службы судебных приставов - начальник отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области старший судебный пристав ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, что также является недопустимым и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ФИО3 по адресу: <адрес>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств взыскателя ФИО3, содержавшихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ФИО3 по адресу: <адрес>, копий процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения, ходатайств взыскателя, содержавшихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 обязанность устранить нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся: в ненадлежащей организации работы ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в отсутствии в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; возложить на начальника ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушения требований ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допущенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, ОСП по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам УФССП России по Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения. В ходе рассмотрения дела пояснила, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность сообщать ФИО3 о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях: о направлении запросов, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. ФИО3, как взыскатель, вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии. Полагала, что в бездействия ею допущено не было, поскольку после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, с целью установления имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации; установлено отсутствие сведений о зарегистрированных транспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходами по адресу, указанном в исполнительном производстве, установить фактическое местонахождение должника не удалось, со слов соседей по месту регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, однако, место нахождение должника установлено не было. Основания для объявления в розыск должника с момента возбуждения исполнительного производства отсутствовали, ввиду направления запрос с целью установления местонахождения должника и его имущества, а также ввиду отсутствия ответов на направленные запросы на момент получения заявления ФИО3 о розыске. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Полагала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий в рамках исполнительного производства. Указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО3 в установленном законом порядке. Подтвердила, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 заявлял ходатайства, поскольку эти ходатайства не были оформлены отдельным документов, а содержались в заявлении о возбуждении ИП, то ответ на данные ходатайства ФИО3 не был направлен, все действия в рамках исполнительного производства были произведены.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1 и 2 части 3 статьи 68 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

На основании абз.1-3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу 19.10.2021 заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил начальнику ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области заявление, в котором просил возбудить исполнительное производство на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил осуществить розыск должника, его имущества, обратив на него взыскание по исполнительному производству; осуществить выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>, произвести опись имущества; все процессуальные документы, вынесенные по исполнительному производству, просил направлять по адресу: <адрес>.

Указанное заявление поступило в ОСП Щекинского и тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ФИО3 настаивал на том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области ФИО1 нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа о взыскании с должника задолженности, а также его право на извещение о возбуждении исполнительного производства и ходе исполнительного производства.

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, административный ответчик ссылалась на то, что ФИО3 надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Рассматривая требование ФИО3 о признании действий судебного пристава незаконными в части извещения его о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была включена в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ и направлена в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления ШПИ № с сайта Почта России, скриншотом из системы АИС ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО3 была направлена с пропуском срока.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены, копия постановления направлена и получена взыскателем.

Аналогичный вывод содержится в определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 №88а-22647/2021.

Рассматривая требование ФИО3 о признании действий судебного пристава незаконными в части нерассмотрения в установленный законом срок ходатайств, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.п.2,3,5,6,7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производство, содержащее следующие ходатайства: об осуществлении розыска должника, его имущества, обращении на него взыскание по исполнительному производству; осуществлении выхода по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>, и производстве писи имущества; все процессуальные документы, вынесенные по исполнительному производству, просил направлять по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, сведений о том, что по результатам рассмотрения ходатайств ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 взыскателю было направлено ходатайство об удовлетворении (частичном удовлетворении) данных ходатайств, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании административный ответчик пояснила, что отдельное постановление по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя ФИО3 не выносилось, вместе с тем, были предприняты меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе, осуществлен выход по месту жительства должника, направлены запросы на установление имущества должника, вынесено постановление об исполнительном розыске должника. В вынесение постановления о розыске должника в 10-дневный срок после поступления ходатайства отсутствовала необходимость, судебным приставом бы произведены действия, направленные на установление места жительства должника и его места нахождения его имущества.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление о приводе должника ФИО5

Согласно рапорту старшего группы судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ осуществить привод ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области не представилось возможным, поскольку ФИО5 дверь не открыл, со слов соседей не проживает по данному адресу более 3-х лет, ЖКУ не оплачивает, проживает в <адрес> с <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО5 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев с моменты вынесения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, с целью установления имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО5 в пределах <данные изъяты>. Для производства принудительного удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты> от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление об объявлении ФИО5 в исполнительный розыск.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судами не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст.64 Законом об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебными приставами-исполнителями действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава.

Кроме того, в настоящее время ходатайства ФИО3, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о розыске должника и его имуществе, обращении взыскания на имущество должника, выходе по месту жительства должника, разрешены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что у судебного пристава обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов отсутствует.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение ст.64.1 Закона об исполнительном производству судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 не было вынесено и направлено в адрес взыскателя ФИО3 постановление по результатам рассмотрения ходатайств, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в 10-дневный срок после поступления ходатайств ФИО3 не было вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств, суд приходит к выводу, что данные действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСПЩекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 по ненадлежащему рассмотрению ходатайств ФИО3, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, являются незаконными.

Рассматривая требование ФИО3 о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области по надлежащей организации работы возглавляемого ею структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, в настоящее фактически ходатайства, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (о розыске должника и его имуществе, обращении взыскания на имущество должника, выходе по месту жительства должника) удовлетворены и исполнены, то оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 по ненадлежащему рассмотрению ходатайств ФИО3 О,А., изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина