УИД: 34RS0008-01-2023-001037-94
Дело № 2-1606/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 12 апреля 2023 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к №... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки «№...», государственный регистрационный знак №... №.... Согласно п. 3.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1 100 рублей ежедневно. Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику автомобиль в исправном состоянии. Автомобиль на протяжении всего времени использовался ответчиком для личного пользования. В нарушение договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в размере 72 600 рублей арендатором внесены не были. Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по внесению арендной платы ДД.ММ.ГГГГ договор аренды по инициативе истца был расторгнут в одностороннем порядке. Автомобиль возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 72 600 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «№... года выпуска, идентификационный номер №..., что подтверждается паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды № б/н, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство марки «№... года выпуска, идентификационный номер №... №..., модель, № двигателя №..., кузов №... №..., белого цвета, государственный регистрационный знак №..., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД РЭО ГИБДД России по г. Волгограду,
В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды арендная плата по данному договору составляет 1 100 рублей ежедневно.
Согласно п. 4.1. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.
В подтверждении передачи арендуемого имущества между сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №...).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «DATSUN ON-DO», возвращено истцу, что не отрицается стороной истца.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату в пользу истца.
Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил свои обязательства по оплате арендованного имущества и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составляет 72 600 рублей, заявленных в исковом заявлении.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из отсутствия доказательств оплаты по договору аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо.
С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате им предусмотренных договором аренды платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№... в пользу ФИО1 (№... задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.С. Перемышлина
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись А.С. Перемышлина
Копия верна
Судья А.С. Перемышлина