УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 14 августа 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крутовой Е.В.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339727 руб. 75 коп., обращении взыскания на транспортное средство KIA CEE`D, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1774500 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 40994 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1543240 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый носударственный реестр юридических лиц

Целевой кредит был предоставлен Заемщику на приобретение автомобиля KIA CEE`D, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 является вышеуказанное транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом.

Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 339727 руб. 75 коп., из которых 324460 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 15267 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0,00 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 994 руб.

Поскольку ФИО1 до принятия решения иск признал, то истцу следует вернуть из бюджета 70%, что составляет 28695 руб. 80 коп. государственной пошлины, а 30%, что составляет 12298 руб. 20 коп. государственной пошлины следует взыскать, с ответчика.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339727 (триста тридцать девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 75 коп., а также судебные расходы в размере 12298 (двенадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA CEE`D, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1774500 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ вернуть ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28695 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Крутова