Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лёвиной Н.П.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования её жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истице и третьему лицу ФИО7 в равных долях принадлежит указанный выше жилой дом. Истица желает, чтобы суд признал ответчика не приобретшим право пользования данным жилым домом, поскольку в этот дом ответчик никогда не вселялся и в нем не проживал. Насколько ей известно - его зарегистрировал здесь предыдущий собственник дома - ФИО5, после того, как семья ответчика продала свое жилье и ему надо было где-то прописаться (зарегистрировать). Регистрация состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в данном доме носила и носит формальный характер. Полагает, что регистрация ответчика в ее доме прав на данный дом ему не предоставляет. В силу того, что данная регистрация носит формальный характер, она является основанием для возникновения жилищных правоотношений.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик является ее дальним родственником, он продавал свой дом, поэтому ему потребовалась регистрация, поэтому прежний собственник, который также являлся родственником истицы, прописал его временно, но в дом ФИО1 не вселялся, куда то уехал, отношений они никогда не поддерживали, где именно он проживал и проживает в настоящее время, истице и третьему лицу ФИО7 неизвестно. Регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, поскольку часть из них зависит от количества зарегистрированных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место нахождения его неизвестно. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением требования поддержала, подтвердив, что ответчик ФИО1 никогда не вселялся в дом и не проживал в нем. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, показавших, что никогда в доме истицы ни на ее половине, ни на половине, занимаемой ФИО7 ответчика не видели, в доме он не проживал, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная доля принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в доме истицы предыдущим собственником дома ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний истицы и свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 усматривается, что ответчик ФИО1 в дом не вселялся, его регистрация носила формальный характер. Членом семьи истицы он также не является. Третье лицо ФИО7 также ФИО1 не вселяла, членом ее семьи он не является.

Суд находит установленным в судебном заседании показаниями истицы и свидетелей, что ответчик никогда в жилое помещение – дом истицы по адресу <адрес> не вселялся и не проживал. Доказательств наличия между ним и истицей какого-либо договора найма спорной жилой площади в суд не представлено. Суд находит, что он не приобрел право пользования жилой площадью в принадлежащем истице жилом доме, поэтому иск к нему подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, ИНН №)

не приобрел право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>