№ 2-3386/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «Комсомольская правда» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Комсомольская правда» о признании не соответствующими недействительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в электронной версии издания «Комсомольская правда» на сайте https://amp.kp.ru/ в публикации от 01.02.2022 под названием «Продавший дом и погрязший в долгах фио требует за драку с обидчика 4,5 сумма прописью», а именно сведений: «Продавший дом и погрязший в долгах фио требует за драку с обидчика 4,5 миллиона: разборка «раз на раз» кончилась переломами лица»; «Популярный актер продолжает стремительное пике, но хочет извлечь из суда максимальную выгоду»; «После оказалось, что у актера куча долгов, и денег едва хватает на алименты»; «Копятся штрафы за нарушение ПДД»; «И в добавок ко всему жизнь фио отягощают судебные тяжбы»; «Уже почти 2 года тянется разбирательство но делу о пьяной драке в калининградском клубе с обнадеживающим названием «Завод»...»; «Теперь суд будет длиться, а фио ждать удобного для себя вердикта»; признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в электронной версии издания «Комсомольская Правда» на сайте www.kp.ru в публикации от 17.02.2021 под названием «Лишился дома и погряз в долгах: фио потерял миллионы на разводе», фио едва хватает денег на алименты детям», а именно сведения: «Лишился дома и погряз в долгах», фио потерял миллионы на разводе», «Расставшись прошлым летом со своей женой фио, звезда «Мажора» фио пустился, что называется, во все тяжкие», «Артист всегда был не обделен женским вниманием и даже в браке заводил романы», «Так, недавняя пьяная драка привела к тому, что у артиста был поврежден лицевой нерв», обязав АО « Издательский дом «Комсомольская правда» опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования резолютивной части решения в ближайшем электронном выпуске на сайте https://amp.kp.ru/, https://www.kp.ru в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.02.2022 на интернет-сайте www.kp.ru ответчиком опубликована статья под заголовком «Продавший дом и погрязший в долгах фио требует за драку с обидчика 4,5 сумма прописью: Разборка «раз на раз» кончилась переломами лица», ссылка https://www.kp.ru/daily/27358/4540032/. В указанной статье распространены сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Порочащий характер сведений, распространенный ответчиком, подтверждается следующим: фрагмент публикации «Продавший дом и погрязший в долгах фио требует за драку с обидчика 4.5 сумма прописью: разборка «раз на раз» кончилась переломами лица», а также фрагмент «После оказалось, что у актера куча долгов, и денег едва хватает на алименты» содержит негативную информацию о наличии у истца долгов. Негативные, порочащие сведения выражены в форме утверждения и могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку истец не имеет и не имел долговых обязательств. Кроме того, фраза «Копятся штрафы за нарушение ПДД», фрагмент публикации «Популярный актер продолжает стремительное пике, но хочет извлечь из суда максимальную выгоду» несет негативный характер информации о деятельности фио, указывает на неправильное и неэтичное поведение, и обусловлен целостным контекстом, а также негативной коннотацией словосочетания «стремительное пике». Во фрагментах публикации «И вдобавок ко всему жизнь фио отягощают судебные тяжбы», «Уже почти 2 года тянется разбирательство по делу о пьяной драке в калининградском клубе с обнадеживающим названием «Завод»...», «Теперь суд будет длиться, а фио ждать удобного для себя вердикта» негативный характер информации о деятельности фио II.В. обусловлен целостным контекстом: о продолжительных судебных разбирательствах с участием фио, участии фио II.В. в состоянии опьянения в драке.

Все указанные сведения об истце являются негативными, так как содержат отрицательную характеристику лица, в том числе сведения о его противоправном поведении, приводят к созданию общественного мнения, что истец не исполняет родительские обязанности должным образом, ведет аморальный образ жизни, что не соответствует действительности. 17.02.2021 года на сайте в сети Интернет опубликована статья hlips://u ww.kp.ru/daily/27241.3/4368452/ «Лишился дома и погряз в долгах: фио потерял миллионы на разводе. фио едва хватает денег на алименты детям». В указанной статье были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио: «Лишился лома и погряз в долгах»,фио потерял миллионы на разводе», «Расставшись прошлым летом со своей женой фио, звезда «Мажора» фио пустился, что называется, во все тяжкие», «Артист всегда был не обделен женским вниманием и даже в браке заводил романы», «Так, недавняя пьяная драка привела к тому, что у артиста был поврежден лицевой нерв». Опубликованная информация содержит неодобрительные словосочетания в отношении истца, носит негативно-оценочный характер, отрицательно характеризует истца, указанные публикации, распространенные ответчиком, не основаны на фактических обстоятельствах, указывают на неэтичное и аморальное поведение, что не соответствует действительности, ложные, порочащие честь и достоинство сведения влияют на репутацию истца, подрывают его авторитет, оказывают отрицательное взаимодействие на взаимоотношения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя фио, которая требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес «Комсомольская правда» фио в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в возражении на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в электронной версии издания «Комсомольская правда» на сайте https://amp.kp.ru/ размещена публикация от 01.02.2022 под названием «Продавший дом и погрязший в долгах фио требует за драку с обидчика 4,5 сумма прописью». В указанной публикации указывается, что «Продавший дом и погрязший в долгах фио требует за драку с обидчика 4,5 миллиона: разборка «раз на раз» кончилась переломами лица»; «Популярный актер продолжает стремительное пике, но хочет извлечь из суда максимальную выгоду»; «После оказалось, что у актера куча долгов, и денег едва хватает на алименты»; «Копятся штрафы за нарушение ПДД»; «И в добавок ко всему жизнь фио отягощают судебные тяжбы»; «Уже почти 2 года тянется разбирательство но делу о пьяной драке в калининградском райском клубе с обнадеживающим названием «Завод»...»; «Теперь суд будет длиться, а фио ждать удобного для себя вердикта».

В электронной версии издания «Комсомольская Правда» на сайте www.kp.ru в публикации от 17.02.2021 под названием «Лишился дома и погряз в долгах» содержится следующая информация: фио потерял миллионы на разводе», фио едва хватает денег на алименты детям», «Лишился дома и погряз в долгах», фио потерял миллионы на разводе», «Расставшись прошлым летом со своей женой фио, звезда «Мажора» фио пустился, что называется, во все тяжкие», «Артист всегда был не обделен женским вниманием и даже в браке заводил романы», «Так, недавняя пьяная драка привела к тому, что у артиста был поврежден лицевой нерв».

Из заключения специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» №18-02/22 от 25.02.2022, представленного истцом, следует, что в публикациях содержатся негативные сведения о фио, выраженные в форме утверждений, направлены на формирование негативного отношения к фио

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио, поскольку приведенные выше публикации не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца по смыслу, придаваемому им законом.

Так, часть достоверность указанных сведений невозможно проверить, поскольку они многократно публиковались в сети Интернет, в том числе на основании данных истцом интервью, и не содержат утверждений о фактах, а представляют собой мнения/суждения разных лиц о личности истца и его образе жизни. Указанные мнения являются негативными, что не устраивает истца, однако не содержат оскорбительных выражений.

Часть сведений в публикациях не являются порочащими, поскольку продажа недвижимости, получение кредитов являются обычными сделками гражданско-правового характера. Истцу фактически не нравится негативная подача информации о нем.

Информация об имевшей место драке с участием истца является общеизвестной, ранее публиковавшейся во многих СМИ, подтверждавшейся истцом в своих интервью, однако доводы истца в указанной части вновь направлены на несогласие с негативной подачей информации о данном событии.

Суд отмечает, что приведенные в публикациях фразы не содержат каких-либо конкретных утверждения о совершении истцом нечестного поступка или нарушения им норм действующего законодательства.

Истец является публичной личностью, в связи с чем его личность, поведение, образ жизни активно обсуждаются в СМИ и пределы допустимой критики в отношении такого лица могут быть расширены в сравнении с любым другим лицом.

В данных публикациях фактически приводится субъективная оценка личности истца третьим лицом, что не образует состав обстоятельств, совокупность которых влечет применение положений статьи 152 ГК РФ.

Суд также отмечает, что приведенные публикации не содержат оскорблений в адрес истца, а представляют собой оценочное суждение, основанное на многочисленных публикациях в СМИ.

В силу ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Данной нормой также определен порядок назначения судебной экспертизы, в котором обе стороны имеют право представлять вопросы эксперту и предлагать экспертные учреждения.

Вопросы в области права и оценки доказательств не могут быть предметом экспертного заключения.

Представленное истцом заключение не является актом экспертизы, поскольку экспертиза по данному делу судом не назначалась, соответствующих ходатайств от сторон не поступало.

Консультацией специалиста данное заключение также не является, как и не относится ни к одному виду доказательств, предусмотренных главой 6 ГПК РФ, в том числе к письменным доказательствам, которые должны содержать в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, данное заключение представляет собой мнение частного лица по вопросам, отнесенным к компетенции суда в данном споре, в связи с чем не принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых истцом сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию не имеется, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «Комсомольская правда» о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова