Уголовное дело №.

УИД 68RS0№-29.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2023 года.

Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственных обвинителей: Ивахниковой М.И., Паборской Н.А., подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б-<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 часа обязательных работ, не отбытый срок составляет 298 часов.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ПАО Сбербанк, счет №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с корыстной целью, тайно от собственника, ФИО1 взяла вышеуказанную карту, лежавшую на столе в зальной комнате.

Затем с картой, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 пришла к банкомату ПАО Сбербанк, находящемуся по ранее названному адресу, вставила в него эту карту и в 16 час. 41 мин. 19 сек. текущего дня осуществила операцию по снятию со счета потерпевшего денежных средств в сумме 14000 руб. 00 коп., из которых 3000 руб. 00 коп. она вернула Потерпевший №1, а 11000 руб. 00 коп. распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное дома у Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уснул, она без разрешения взяла его банковскую карту, пошла в банкомат, где сняла 14000 руб., так как знала пароль. 3000 руб. и карту она вернула потерпевшему через Свидетель №2, а затем еще возместила 3000 руб.

Кроме признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1 и давал ей свою банковскую карту для покупки продуктов, а также сообщал пин-код. Через несколько дней он обнаружил, что с его карты были сняты 14000 руб. без его разрешения. На сегодняшний день ФИО1 осталась должна ему 8000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего в судебном заседании показания о том, что в его присутствии ФИО1 снимала деньги с карты Потерпевший №1 Он (Свидетель №2) полагал, что Потерпевший №1 разрешил ей это сделать.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 28-30) из которых следует, что он работает о/у ОУР ОП <адрес> МО МВД России «Мичуринский». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что с его карты произошло снятие денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что деньги сняла ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в доме, расположенном по адресу: <адрес> была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-9); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте № ПАО Сбербанк, счет №, на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 41 мин. 19 сек. имеется операция по снятию 14000 руб. (т. 1 л.д. 45-49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-58).

Совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду считать доказанным, что к данному преступлению причастна именно ФИО1

Действия подсудимой следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, поскольку она взяла банковскую карту и сняла со счета деньги в отсутствие собственника.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен и не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с «банковского счета», правильно вменен стороной обвинения подсудимой, поскольку ФИО1 похитила денежные средства (безналичным путем) со счета Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк.

Преступление является оконченным, так как ФИО1 полностью реализовала свой преступный умысел, распорядилась похищенными деньгами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, главой сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но отмечается склонность к употреблению спиртных напитков, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на дату совершения преступления не была судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела она сообщила сотруднику полиции о краже денег и рассказала о всех обстоятельствах произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие каких-либо претензий от потерпевшего, наличие у виновной заболевания.

Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим вину обстоятельством, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына.

Сведений об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, стороной защиты на момент принятия окончательного решения по делу, не представлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 11 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По убеждению суда, состояние опьянения снизило у неё уровень самоконтроля, чем способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности виновной, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, полагая возможным достижение целей наказания в рамках основного наказания.

Основания для применения ст. 73 УК РФ исходя из личности виновной и наличия по делу отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем применяет к ней положение ч. 2 ст. 531 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания.

Ограничений, установленных в ч. 7 ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню принудительных работ соответствует 8 часов обязательных работ, применив принцип полного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Основания для её освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку она является совершеннолетней и трудоспособной, что не исключает ее трудоустройства и получения дохода, иждивенцев на ее содержании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденная должна следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счету и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 4680 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённой в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев