Дело № 2-2413/2025
59RS0007-01-2024-013581-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Завод железобетонных и строительных конструкций №» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к АО «Завод железобетонных и строительных конструкций №» о признании права долевой собственности за каждым истцом (по 1/3 доле) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требований указали, что наследниками ФИО4 являются: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в браке супруги ФИО8 приобрели 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 осталось имущество в виде 1/4 доли указанной квартиры. После смерти мужа ФИО1 фактически приняла наследство, т.к. продолжает проживать в квартире и пользоваться всеми предметами домашней обстановки и личными вещами мужа. В настоящее время совместно с дочерью продолжает оплачивать коммунальные платежи. В квартире была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ., снялась с регистрационного учета в связи с необходимостью регистрации по адресу личного подсобного хозяйства. После смерти отца ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство.
Истцы в шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обратились, в последующем обнаружили, что право собственности не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством после завершения сделки по выкупу жилого помещения, кроме того в соглашении имеются расхождения в написании улицы в адресе, по которому находится квартира и в отчестве ФИО1
Квартира по указанному адресу была приобретена на основании соглашения по выкупу жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между АООТ «Завод железобетонных конструкций №» и ФИО6 Однако после полного погашения стоимости жилого помещения супруги свое право собственности на объект недвижимости ни в БТИ, ни в Росреестре по Пермскому краю не зарегистрировали. Со временем наименование завода изменилось, в настоящее время он является АО «Завод железобетонных и строительных конструкций №».
Таким образом, истцы полагают, что на основании соглашения по выкупу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, и в порядке наследования после смерти ФИО4 каждый фактически принял наследство по 1/12 доли в праве собственности на квартиру. В итоге каждый истец фактически является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика АО «Завод железобетонных и строительных конструкций №» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указал, что притязаний на квартиру не имеет, фактические обстоятельства иска подтвердил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил пояснения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Суд, полно и всестороннее исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как установлено материалами дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 (ФИО9) ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Имеют общих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу умершего ФИО4 не заводились, что не отрицается истцами.
В материалы дела представлено нотариальное соглашение по выкупу жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АООТ «Завод железобетонных конструкций №» и работником АООТ «ЗЖБК №» ФИО4, членов его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3
Согласно разделу 1 соглашения завод обязуется передать работнику двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а работник обязуется выплатить сумму в размере 2 235 053 рублей в течение 10 лет.
Как указывают истцы, и подтверждается материалами дела, ФИО4 и члены его семьи своевременно и по настоящее время ни в БТИ, ни в последующем в Росреестр по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру не обратились.
Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АООТ «ЗЖБК №» на основании соглашения о совместном строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ЕГРН относительно объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В дело представлена справка ОАО «Завод железобетонных и строительных конструкций №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства ФИО4 по соглашению по выкупу квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, претензий не имеется.
ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в материалы дела представлен поэтажный план и экспликация на <адрес> в <адрес>, указано, что изготовленный технический паспорт на <адрес> отсутствует.
Согласно регистрационному досье, полученного посредством ПИ СДП Модуль ДО, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в спорной квартире); ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в период с 1994 года по 2021 имела регистрацию в спорной квартире).
Из представленной ООО «УК «Экском» справки о состоянии лицевого счета № открытого на ФИО4 имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что право собственности на спорную квартиру перешло ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после выполнения его обязательства перед ОАО «Завод железобетонных и строительных конструкций №» по соглашению о выкупе квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была выдана справка, однако каких-либо действий с ДД.ММ.ГГГГ года по оформлению права собственности и постановке квартиры в Росреестре на государственной учет ФИО4 не произвел, хотя фактически пользовался и проживал в данной квартире. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.) истцы, как его наследники первой очереди к нотариусу не обращались с заявлением о принятии наследства, срок для принятия наследства истек. С заявлением в суд об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 с восстановлением срока для принятия наследства, и установления факта принадлежности имеющего юридическое значение документов содержащих описки в названии улицы и фамилии истца, истцы не обращались.
Рассматривая исковые требования истцов к ОАО «Завод железобетонных и строительных конструкций №» суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцы выбрали неверный способ защиты своих прав и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от ДД.ММ.ГГГГ рубля до ДД.ММ.ГГГГ рублей - ДД.ММ.ГГГГ рублей плюс 2 процента суммы, превышающей ДД.ММ.ГГГГ рублей (1/3 доля (ДД.ММ.ГГГГ рублей) от кадастровой стоимости <адрес> рублей).
Поскольку истцам на основании ст. 333.41 НК РФ, ст. 90 ГПК РФ судом при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в связи с их неудовлетворительным имущественным положением до вынесения итогового судебного акта, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Завод железобетонных и строительных конструкций № 1» о признании права собственности на квартиру – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 24124,26 рублей с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2413/2025 Свердловского районного суда г. Перми.