Дело №2-3695/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022г. г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области, в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
с участием представителя истца ФИО3,
несовершеннолетнего ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г.о. Балашиха в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 об обязании принять меры по продолжению обучения,
установил:
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав по г.о. Балашиха обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ФИО2, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО1, 14 лет, ненадлежащим образом исполняет обязанности по его обучению. Ответчик три раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и обучению сына. Рекомендовано организовать психолого-педагогическое сопровождение и коррекционно-развивающие занятия, разработать график сдачи задолженности. Рекомендации комиссии по делам несовершеннолетних и образовательного учреждения ФИО2 не выполнены. В 2021 - 2022 учебном году, обучаясь по очной форме обучения, в первом триместре ФИО1 пропустил 285 уроков без уважительной причины, присутствовал в школе всего пять дней. Домашние задания учащимся не выполняются. По итогам первого и второго триместров он не аттестован по всем предметам. В третьем триместре к обучению не приступил. Вместо посещения уроков ФИО1 находится дома или на улице, бесцельно гуляя в различных районах . Мать на контакт с администрацией школы не идет, на приглашения не всегда реагирует. Принятыми профилактическими мерами воздействия обеспечить надлежащее обучение ФИО1 не удалось. Очевидно, что ответчик в течение 2021-2022 учебного года помощь в подготовке домашних заданий сыну не оказывал (домашние задания не выполнялись вообще, оценок в школьном портале нет), сына в образовательную организацию не сопровождал (сын в школу не приходил), в школьный портал не заходил (единственный просмотр дневника 06.11), информацию об обучении ребенка от педагогических работников не получал (на приглашения явиться в школу не реагировал), условия для ликвидации академической задолженности и обеспечение контроля за своевременностью ее ликвидации не создал. В результате ФИО1 не аттестован по всем предметам. Академические задолженности не ликвидированы, ответчик условия для ее ликвидации не создал, контроль за явкой на занятия не обеспечил, документы из образовательной организации забрал, в другую образовательную организацию не подал.
Истец просит суд обязать ФИО2 принять меры по продолжению обучения и получению её сыном ФИО1 основного общего образования.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
П. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по г.о. Балашиха в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 принять меры по продолжению обучения и получению её сыном ФИО1 основного общего образования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 01.07.2022г.
______________