Решение по делу № 2А-3476/2022 от 06.10.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № 2а-3476/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004794-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 06 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мебельщик» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебельщик» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022, обязать Хостинский РОСП по г.Сочи осуществить возврат исполнительского сбора в размере 13 059,82 рублей, в связи с явной несоразмерностью, отменить постановление от 25.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, приостановить исполнительное производство и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 в период действия моратория.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Хостинского РОСП г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС 038821057 от 15.04.2022 о взыскании с должника ООО «Мебельщик», иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 184 700 рублей.

02.08.2022 года ООО «МБЛ» направило в адрес Хостинского РОСП г. Сочи заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 и об отмене мер принудительного характера проводимые в рамках указанного производства.

05.08.2022 года данное заявление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, направленных на приостановление исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022, не совершено. Кроме того, ответа на данное заявление в адрес истца также не поступало.

В тоже время, 22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Хостиснкого РОСП г. Сочи вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Хостиснкого РОСП г. Сочи вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества застройщика.

В связи с тем, что ООО «МБЛ» является специализированным застройщиком и ведет строительство многоквартирных жилых домов, указанные действия грубо нарушают интересы ООО «МБЛ» и третьих лиц, так как ограничивают право на жилище, установленное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Кроме того действия о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества застройщика явно несоразмерно сумме подлежащего к взысканию.

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

05.08.2022 года приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ООО «МБЛ» не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи и заявляет, что данные действия противоречат нормам установленным законодательством Российской Федерации, вследствие чего являются незаконными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022 возбуждено в период моратория, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения. Не смотря на указанное судебный пристав-исполнитель не предпринял дополнительных мер по установлению фактов, подтверждающих (опровергающих) позицию заявителя, в связи с чем действия (бездействия) пристава в части не приостановления исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 вопреки наличию на то оснований являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца – ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Хостинский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи от 15.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 15.04.2022 о взыскании с должника ООО «Мебельщик»: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 184 700 рублей.

02.08.2022 года ООО «Мебельщик» (далее – ООО «МБЛ») направило в адрес Хостинского РОСП г. Сочи заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 и об отмене мер принудительного характера проводимые в рамках указанного производства. 05.08.2022 года данное заявление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества застройщика.

Административный истец обращает внимание на то, что, в связи с тем, что ООО «МБЛ» является специализированным застройщиком и ведет строительство многоквартирных жилых домов, указанные действия грубо нарушают интересы ООО «МБЛ» и третьих лиц, так как ограничивают право на жилище, установленное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

ООО «МБЛ» не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи и считает, что данные действия противоречат нормам установленным законодательством Российской Федерации, вследствие чего являются незаконными.

Согласно абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм следует, что применение в отношении истца принудительных мер исполнения в период действия моратория не допускается.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что связи с тем, что исполнительное производство №-ИП от 15.07.2022 возбуждено в период моратория, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 вступило в силу с 01.04.2022 года и действовало по 01.10.2022 года, то постановление от 05.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора и обращения взыскания денежных средств со счета истца в размере 13 059 рублей 82 копейки, противоречит нормам установленным Правительством РФ вследствие чего является незаконным.

Кроме того, абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта №2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций» установлено в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Кроме того, предметом исполнения исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 является взыскание денежных средств в размере 187 000 рублей в пользу ФИО4 в рамках судебного дела по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

25.07.2022 года постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставам – исполнителем наложен арест на следующее имущество истца:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая кадастровая стоимость объектов, на которых наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 составляет 303 429 054 рубля, что на 1 622 раза превышает размер взыскиваемой суммы.

В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Основываясь на ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на иное имущество должника возможно лишь при отсутствии денежных средств.

Между тем, как следует из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки, в том числе в Газпромбанк, согласно которого и было совершено взыскание денежных средств в размере 13 059 рублей 82 копеек, что свидетельствует о платежеспособности истца.

Учитывая изложенное, вынесение судебным приставом-исполнителем 25.07.2022 постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нельзя признать обоснованным и законным.

Кроме того, количество помещений, на которые наложен запрет распоряжения (42 помещения с общей кадастровой стоимостью 303 429 054 рубля), явно существенно превышает пределы соразмерности по отношению к сумме взыскания - 187 000 рублей, что нарушает имущественные права и законные интересы административного истца при владении, пользовании и распоряжении имуществом, не связанным с исполнением исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022, обязании Хостинского РОСП по <адрес> осуществить возврат исполнительского сбора в размере 13 059 рублей 82 копеек, отмене постановление от 25.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации в связи с несоразмерностью.

При этом требование административного истца о приостановке исполнительного производства и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 в период действия моратория удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовал до 01.10.2022 года, в настоящее время данный мораторий не действует, срок действия не продлен, постановление утратило силу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца и их удовлетворении в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Мебельщик» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022.

Обязать Хостинский РОСП по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществить возврат исполнительского сбора в размере 13 059,82 рублей.

Отменить постановление от 25.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022, в связи с несоразмерностью.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: