Решение по делу № 2А-3175/2025 от 27.11.2025 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2025-004523-09

Дело № 2а-3175/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием административного ответчика О.,

старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары к О. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары (далее - ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении О. дополнительных административных ограничений в виде увеличения обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, мотивируя тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 апреля 2024 года в отношении него установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 июля 2023 года, и применены административные ограничения. 08 мая 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары. Находясь на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, О. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года О. неоднократно привлекался к административной ответственности, что явилось основанием для решения вопроса об установлении ему дополнительных ограничений.

Представитель административного истца Ч., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 апреля 2024 года в отношении О., как лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 июля 2023 года, и применены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорным лицом с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

О. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытию наказания 08 мая 2024 года.

08 мая 2024 года административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции О. характеризуется отрицательно, при этом жалоб на его недостойное поведение в быту со стороны членов семьи и соседей не поступало, состоит на учете как лицо, состоящее под административным надзором. О. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничения установленные судом, на профилактические мероприятия не реагирует, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, склонен совершать повторные административные правонарушения и преступления.

После установления административного надзора и дополнительных административных ограничений О. в течение года привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неявку ДД.ММ.ГГГГ на периодическую регистрацию с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

Постановления о привлечении к административной ответственности О. вступили в законную силу.

В судебном заседании О. пояснил, что в декабре 2024 года и январе 2025 года пропускал явки в связи с работой в г. Казань, в настоящее время работает в г. Чебоксары и нарушений не допускает. Он является инвалидом второй группы в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> осенью 2024 года лежал в стационаре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть установлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что указанные постановления вынесены одномоментно, О. ДД.ММ.ГГГГ пять раз был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению суда, исключает возможность оценки поведения административного ответчика как устойчивого общественно опасного и не образуется обязательного для целей установления дополнительных ограничений признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Об этом свидетельствует и тот факт, что впоследствии после вступления постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу О. к административной ответственности против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения или общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.19, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, что подтверждается сведениямм информационного центра МВД по Чувашской Республике по состоянию на 06 ноября 2025 года.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении О. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, учитывая сведения о личности административного ответчика, в том числе наличие у него второй группы инвалидности, конкретные обстоятельства допущенного административного правонарушения, связанного с неявкой на регистрацию в орган внутренних, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не установлено такого поведения ответчика, вследствие которого необходимо установление более строго контроля в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел.

На основании изложенного и установленных фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары к О. об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.