Решение по делу № 2-728/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по оплате услуг по холодному водоснабжению; по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дело № 2-728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тамбовская сетевая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по оплате услуг по холодному водоснабжению; по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

Установил:

АО «Тамбовская сетевая компания» (далее по тексту АО «ТСК») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Ответчик ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом по адресу: <адрес>, а именно: холодное водоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами. По условиям договора расчетным периодом является календарный месяц; оплата за потребленные услуги производится ответчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части оплаты потребляемых коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате указанных услуг: холодное водоснабжение – 5 011 рублей 04 копейки (за период с января 2019 года по май 2022 года); плата за повышающий коэффициент по холодному водоснабжению – 2 505 рублей 59 копеек (за период с января 2019 года по май 2022 года); по отоплению – 74 582 рубля 94 копейки (за период с января 2019 года по май 2022 года); по обращению с твердыми коммунальными отходами – 5 380 рублей 50 копеек (за период с января 2019 года по май 2022 года). Ранее выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности был отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТСК» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, принадлежащее ответчику, а именно: сумму задолженности по оплате коммунальных услуг сложившуюся за период с января 2019 года по октябрь 2020 года и с июня 2021 года по май 2022 года, в том числе: холодное водоснабжение – 5 011 рублей 04 копейки, повышающий коэффициент – 2 505 рублей 59 копеек; отопление за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года – 74 582 рубля 94 копейки; по обращению с твердыми коммунальными отходами – 5 380 рублей 50 копеек), по отоплению, холодному водоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 87 480 рублей 07 копеек (в том числе: холодное водоснабжение за период с января 2019 года по октябрь 2020 года и с июня 2021 года по май 2022 года – 5 011 рублей 04 копейки, повышающий коэффициент – 2 505 рублей 59 копеек; отопление за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года – 74 582 рубля 94 копейки; по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, с июня 2021 года по май 2022 года – 5 380 рублей 50 копеек), а также взыскать в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 824 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения.

Представитель истца АО «ТСК», ФИО4, действующий на основании доверенности от 22 декабря 2022 года в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики обязаны оплачивать предоставляемые коммунальные услуги независимо от их фактического проживания в данном жилом помещении. Поскольку в квартире отсутствует прибор учета, то объем потребления холодной воды и объем приема сточных вод определен по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента. Объем услуг по теплоснабжению и по вывозу твердых коммунальных отходов также был определен по нормативу потребления. Демонтаж в жилом помещении отопительных приборов не может служить основанием для освобождения ответчиков от оплаты данной услуги, поскольку у истца отсутствуют сведения об изоляции стояков системы отопления. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, поскольку не согласен с суммой начисления по услугам отопления, холодного водоснабжения (с применением повышающего коэффициента). Свои возражения мотивировал тем, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают (в квартире производится ремонт); прибор учета был установлен работниками управляющей организации; ответчики подавали неоднократно заявку на опломбировку приборов учета, но она не была исполнена, в связи с чем, начисление повышенного коэффициента по учету холодного водоснабжения считает необоснованным. Приборы отопления в квартире демонтированы, но ранее услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества (температура была ниже норматива). Представил письменные возражения по существу предъявленных требований. Просит в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная норма, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В силу части второй статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Жилое помещение площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 (по 1/3 доли в праве за каждым), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2020 года; дата регистрации права – 27 мая 2008 года

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчиков обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых в указанное жилое помещение, возникла с момента регистрации права собственности на него – 27 мая 2008 года.

АО «ТСК» зарегистрировано в качестве юридического лица с 14 сентября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03 апреля 2023 года; ОГРН – <***>, ИНН <***>. В качестве основного вида деятельности указана передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям; в качестве дополнительного, в том числе, производство, передача, распределение тепловой энергии; забор, очистка, распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор, обработка и утилизация отходов.

Судом установлено, что на имя ответчика, ФИО1, в АО «ТСК» открыт лицевой счет №, для проведения расчетов по предоставляемой ответчику услуге по холодному водоснабжению, отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также по обращению с твердыми бытовыми отходами, что подтверждается представленной истцом расшифровкой лицевого счета.

Из представленного истцом расчета по лицевому счету, открытому на имя ответчика, представленного истцом, следует, что в результате отсутствия оплаты за потребленные услуги за ответчиками сложилась задолженность, в том числе: за период с января 2019 года по октябрь 2020 года и с июня 2021 года по май 2022 года по холодному водоснабжению – 5 011 рублей 04 копейки, повышающий коэффициент – 2 505 рублей 59 копеек; по отоплению за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года – 74 582 рубля 94 копейки; по обращению с твердыми коммунальными отходами – 5 380 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженности составляет 87 480 рублей 07 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес> - являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом в указанное жилое помещение (услуги по отоплению, холодному водоснабжению и по обращению с твердыми бытовыми отходами). Следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности за потребленные ответчиками услуги по отоплению, холодному водоснабжению (в том числе с применением повышающего коэффициента), по обращению с твердыми коммунальными отходами, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, произведен исходя из объема потребляемых ресурсов, определенного по нормативу потребления из числа трех собственников жилого помещения и соответствующих тарифов, утвержденных в установленном порядке. Сумма задолженности за указанный истцом период составила 87 480 рублей 07 копеек.

С учетом положений статьи 210 ГК РФ, а также положений, предусмотренных частью 3 статьи 30 ЖК РФ задолженность по оплате услуг теплоснабжения холодного водоснабжения, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами образовавшаяся за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2020 года и в период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение у них равны (по 1/3 доли в праве у каждого).

Довод ответчика ФИО1 в той части, что начисление платы за потребление холодной воды по нормативу потребления, а также с учетом повышающего коэффициента произведено истцом необоснованно, поскольку в спорном жилом помещении установлен прибор учета, суд считает несостоятельным.

Действительно, в спорном жилом помещении установлен прибор учета потребления холодной воды, однако, сведения о его установке, о вводе данного прибора учета в эксплуатацию, о его опломбировке ответчиком суду не представлено. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что прибор учета был установлен предыдущей организацией, оказывавшей ответчикам услуги по водоснабжению, какими-либо доказательствами не подтверждается. Не представлено ответчиком и доказательств, того, что заявка о принятии данного прибора учета в эксплуатацию была направлена в адрес ресурсоснабжающей организации, но осталась не исполненной.

В свою очередь, наличие установленного прибора учета объема потребления холодной воды, подтверждает наличие технической возможности его установки и, как следствие, обоснованность начисления истцом платы за пользование услугой по холодному водоснабжению с повышающим коэффициентом.

Довод ответчика в той части, что в спорном жилом помещении были демонтированы отопительные приборы, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), суд также считает несостоятельным.

Сам факт отсутствия в жилом помещении отопительных приборов (радиаторов отопления) не исключает возможность начисления платы за оказываемую услугу и, как следствие, обязанность потребителя оплатить оказанную услугу.

Довод ответчика в той части, что услуга по отоплению в спорном жилом помещении оказывалась истцом ненадлежащего качества в связи с чем, такая услуга не подлежит оплате, суд также считает несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих факт обращения ответчиков в адрес истца с требованием о перерасчете платы за оказанную услугу по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества (температурный режим ниже установленной нормы) суду не представлено.

Начисление платы за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиками не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 824 рубля 40 копеек. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается платежным поручением от 31 марта 2023 года №. Поскольку обязательство должников по оплате коммунальных услуг является долевым, то и обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов также подлежит исполнению ответчиками в долевом порядке, пропорционально размеру принадлежащей доли каждому, то есть в равных долях, по 941 рубль 47 копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>; паспорт № <данные изъяты> ), ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 87 480 рублей 07 копеек (в том числе: холодное водоснабжение за период с января 2019 года по октябрь 2020 года и с июня 2021 года по май 2022 года – 5 011 рублей 04 копейки, повышающий коэффициент – 2 505 рублей 59 копеек; отопление за период с января 2019 года по по октябрь 2020 года, с октиября 2021 года по апрель 2022 года – 74 582 рубля 94 копейки; по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, с июня 2021 года по май 2022 года – 5 380 рублей 50 копеек), в равных долях по 29 160 рублей 02 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>; паспорт № <данные изъяты> ), ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 824 рубля 40 копеек в равных долях, 941 рубль 47 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.