Решение по делу № 2-1636/2024 от 15.07.2025 - о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-76/2025

УИД: 12RS0008-01-2024-002726-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 01 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК»», в котором просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры после устранения производственных дефектов в размере 910758 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК»» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец приобрела у ответчика ..., расположенную по адресу: ..., стоимостью 2926000 руб. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены его недостатки, выразившиеся в превышении уровня шума. Согласно заключению специалиста от 25 сентября 2024 года № 9/3/51/2024 в спорной квартире имеются дефекты, несоответствующие нормативным требованиям. Выявленные дефекты шумоизоляции помещений квартиры образовались в процессе монтажа ограждающих конструкцией при строительстве жилого дома. Все выявленные дефекты являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков квартиры составляет 910758 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, который требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменной позиции по делу.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Мастерская архитектора ФИО6.», общества с ограниченной ответственностью «Стройэкпертиза», ООО «Континентстрой», ПАО Сбербанк, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из содержания ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, что 24 апреля 2020 года между ФИО7 и ООО «ФИО2 ПМК» заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 74 кв.м., с холодными помещениями – 77 кв.м., расположенной по адресу: ... стоимостью 2926000 руб.

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что застройщиком дома является ООО «ФИО2 ПМК» к которому предъявлены исковые требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложено заключение специалиста ИП ФИО8, в соответствии с выводами которого выявлены недостатки: не соответствие требованиям «СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» таблица 1, допустимые уровни звукового давления в ночное время не соответствуют нормированным показателям. Выявленные недостатки образовались в процессе изготовления и монтажа ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными. Устранение выявленных недостатков возможно, стоимость устранения 910758 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 февраля 2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СВ-оценка».

Согласно экспертному заключению, ООО «СВ-оценка» недостатки звукоизоляционных характеристик ограждающих конструкций в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., указанные в заключении специалиста от 25 сентября 2024 года №9/3/51/2024 не подтверждены (отсутствуют). Звукоизоляционные характеристики соответствуют требованиям, установленным строительным нормам и правилам.

Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что переданный объект соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта ООО «СВ-Оценка» у суда не имеется, так как судебные эксперты, проводившие экспертизу, обладают необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия противоречий в выводах экспертов. Допустимых доказательств несоответствия выводов экспертов проведенному исследованию стороной истца не представлено. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов, указанных в заключении.

Вопреки доводам стороны истца, положенным в основу вышеуказанного ходатайства, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Наличие высшего строительно-технического образования у эксперта для проведения данного вида экспертиз действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного правового регулирования, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в квартире истца отсутствуют недостатки, выразившиеся в превышении уровня шума, звукоизоляционные характеристики соответствуют требованиям, установленным строительным нормам и правилам, следовательно, требованиям истца о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу истца также отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной ответчика заявлено требование о возмещении расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 150000 руб., понесенных согласно платежным поручениям №2004 от 18 ноября 2024 года, № 421 от 03 апреля 2025 года.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения с истца ФИО3 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» (ИНН <***>) о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года