Дело №2-1725/2025
УИД: 03RS0006-01-2025-001128-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при помощнике судьи Насыровой Д.А.
с участием представителя истца – ФИО3, действующей по доверенности,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании неоплаченной суммы по договору купли-продажи и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., пени по договору в размере 533 486,98 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 228 кв.м.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 247 кв.м., разрешенное использования – для проектирования и строительства складского здания.
Согласно условиям договора, стоимость здания составляет 1 400 000 руб., оплата должна быть произведена частями: 500 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полной оплаты по Договору Покупателем, здание считается проданным в кредит и находится в залоге у Продавца.
ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 500 000 руб., задолженность по договору купли-продажи составляет 900 000 руб. Неоднократные требования к ФИО4 о погашении задолженности по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания является ФИО4, в отношении нежилого здания зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО5, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности. Кроме того пояснила, что супруг истицы участвовал по доверенности и истец участвовала в ранее рассмотренном деле, знали об оспаривании договора.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.5).
Согласно указанному договору, продавец (ФИО5) продает, а покупатель (ФИО4) покупает в собственность здание, назначение: нежилое, общей площадью 228 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6247 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, разрешенное использование – для проектирования и строительства складского помещения.
Стоимость продажи составила 1400000 руб. (п.3 договора).
Пунктом 4 указанного договора стороны определили порядок оплаты: 500000 руб. оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 900000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что о нарушении своего права в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по оплате второй части стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, продавец ФИО5 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года - по истечении срока добровольной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями истек в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невозможности обращения с настоящими требованиями в пределах установленного срока.
Довод истца о том, что у истца отсутствовала возможность для участия в судебном заседании в связи с необходимостью осуществлять уход за пенсионером МО РФ ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно истец ФИО5 участвовала при рассмотрении дела № в <данные изъяты>, по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств Указанное дело рассматривалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кром того, стороной истца не представлено каких-либо доказательств невозможности подачи искового заявления в пределах срока исковой давности как лично, так и посредством поверенного лица.
Кроме тог в материалах дела № имеется нотариальная доверенность выданная истцом ФИО5 своему супругу ФИО2 датированная ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия 5 лет, что указывает на наличие у истца доверителя, который также имел возможность в установленные сроки обратиться в суд с исковым заявлением.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании неоплаченной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025