Дело №а-402/2025 Копия

УИД 48RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Артемовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Усманский водоканал» к ведущему судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительных производств №№12628/25/48020-ИП, 12624/25/48020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Усманский водоканал» обратилось с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 12628/25/48020-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка по делу№ 2-684/2018, предмет исполнения – обязать провести мероприятия, направленные на улучшение качества подаваемой питьевой воды по адресу: <адрес>. 19.08.2024 судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 12624/25/48020-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка по делу№ 2-684/2018, предмет исполнения – произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года по адресу: <адрес>. МУП «Усманский водоканал» является должником по данным исполнительным производствам. Должником требования исполнительного документа фактически были исполнены, однако, исполнительные производства до настоящего времени не окончены.

В этой связи, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительных производств №№12628/25/48020-ИП, 12624/25/48020-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств №№12628/25/48020-ИП, 12624/25/48020-ИП.

В судебном заседании представители административного истца МУП «Усманский водоканал» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что на момент принятия судебного решения показатели качества воды в 11 раз превышали предельно-допустимые нормативы по содержанию железа, а в 2024 году - в 1,4 раза, что в пределах допустимой погрешности. После проведенных мероприятий качество воды улучшилось. Мероприятия по улучшению качества воды продолжаются и по настоящее время. МУП «Усманский водоканал» не располагаем собственными денежными средствами на строительство новых скважин или сетей и зависит от органа местного самоуправления. Для установки станции по очистке воды от железа требуется финансирование, которое им никто не предоставляет. Заинтересованное лицо утверждает, что качество воды не соответствует требованиям СанПин, однако, продолжает потреблять данный ресурс в значительном объеме, что отражается в абонентской программе и зафиксировано прибором учета воды (230 кубов за два года), что расценивается ими как злоупотребление правом со стороны абонента. Перерасчет за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года был осуществлен незамедлительно после вынесения решения суда, должником на тот момент было ОГУП «Липецкий водоканал». Исполнительное производство на тот момент было возбуждено в Советском РОСП г. Липецка и сразу окончено. Когда они начали высылать заинтересованной стороне предупреждение о наличии задолженности в 2024 году, то в части перерасчета было вновь возбуждено исполнительное производство. На тот момент у заинтересованной стороны истек срок поверки прибора учета. Автоматически стали производиться начисления, которые отражались в квитанциях заинтересованной стороны. Далее заинтересованная сторона установила новый прибор учета, и стали производится начисления на основании показаний этого прибора учета. Кроме того, на тот момент пробы воды отбирали у абонента из крана, но это является зоной ответственности абонента. По закону пробы воды отбираются со скважины и с распределительной колонки. МУП «Усманский водоканал» обслуживает централизованную систему водоснабжения и к сетям абонента отношения не имеет. В настоящее время вода безопасна для употребления, просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо ФИО7 и представитель заинтересованных лиц по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, качество поставляемой воды до настоящего времени не соответствует требованиям СанПин, продолжаются начисления платы за поставляемый ресурс ненадлежащего качества. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 08.08.2018 по гражданскому делу № 2-684/2018 на ОГУП «Липецкий областной водоканал» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года по адресу: <адрес>; не производить начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по вышеуказанному адресу с 01.03.2018 до приведения качества подаваемой питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, а также в соответствии с требованиями СанПиН2.1.4.1074-01 провести мероприятия, направленные на улучшение качества подаваемой воды по вышеуказанному адресу, до августа 2019 года.

Указанное решение вступило в законную силу 08.09.2018.

На основании решения мирового судьи от 08.08.2018 были выданы исполнительные листы серии ВС № 084294330, № 084294331.

Определениями мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 06.09.2021 и от 26.06.2024 была произведена замена должника ОГУП «Липецкий областной водоканал» на МУП «Усманский водоканал».

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 26.06.2024 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС № 084294330.

15.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в отношении должника МУП «Усманский водоканал» возбуждено исполнительного производство № 72927/21/48020-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 084294331 от 08.08.2018, предмет исполнения – обязать в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» провести мероприятия, направленные на улучшение качества подаваемой питьевой воды по адресу: <адрес>, до августа 2019 года.

19.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в отношении должника МУП «Усманский водоканал» возбуждено исполнительного производство № 106218/24/48020-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № 084294330, предмет исполнения - произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года по адресу: <адрес>; не производить начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по вышеуказанному адресу с 01.03.2018 до приведения качества подаваемой питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В рамках исполнительного производства № 72927/21/48020-ИП должником, согласно письму от 24.12.2021, сообщалось о проведении в 2022 году следующих мероприятий: монтаж станции обезжелезивания в с. Октябрьское на основании муниципальной программы развития водохозяйственного комплекса Усманского муниципального района на 2022-2024 г.г.

В письме от 18.11.2022 МУП «Усманский водоканал» просил отложить исполнительные действия в связи с тем, что им прорабатывается техническое решение по устройству системы очистки питьевой воды от железа в целом для населения с. Октябрьское Усманского района, о чем направлено обращение в Управление ЖКХ Липецкой области для обеспечения финансирования.

В письмах от 01.12.2022 и от 12.01.2023 МУП «Усманский водоканал» вновь просил об отложении исполнительных действий по аналогичным основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 03.08.2023 МУП «Усманский водоканал» отказано в разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 08.08.2018.

04.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 представителю должника МУП «Усманский водоканал» вручено требование о проведении мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды.

Определением мирового судьи от 13.09.2023 МУП «Усманский водоканал» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 08.08.2018.

В письмах от 31.08.2023 и от 08.07.2024 МУП «Усманский водоканал» сообщило о проведении мероприятий, направленных на улучшение качества воды, а именно: разработана инвестиционная программа, согласованная с Управлением Роспотребнадзора, а также муниципальная программа развития водохозяйственного комплекса, утверждённая главой администрации Усманского муниципального района Липецкой области; проводится производственный контроль качества питьевой воды; осуществляется промывка централизованной системы водоснабжения по <адрес>; направляются запросы о выделении денежных средств для реализации плана мероприятий в Управление ЖКХ по Липецкой области и Администрацию Усманского муниципального района Липецкой области.

Согласно акту от 18.09.2019 о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения, скважина в <адрес>, ГВК № 422003791, водопровод протяженностью 1700 м были подвергнуты промывке и дезинфекции хлорированием гипохлоритом натрия.

Сведений о проведении промывки трубопровода после указанной даты в материалы дела не представлено.

Из протоколов испытаний питьевой воды, отобранной из артскважины по <адрес>, ГВК № 42203791, проведенных ООО «Водоканал» по заказу МУП «Усманский водоканал», следует, что в пробах воды имелось содержание железа общего (при нормативе 0,3), а именно: в пробе от 22.03.2022 – 0,66 (протокол №105-ПЗ от 25.03.2022), в пробе от 21.06.2022 – 0,47 (протокол № 510-ПЗ от 29.06.2022), в пробе от 29.07.2022 – 0,6 (протокол испытаний №713-ПЗ от 09.08.2022), в пробе от 28.11.2022 – 0,43 (протокол № 1180-ПЗ от 05.12.2022), в пробе от 11.04.2023 – 0,45 (протокол № 384-ПЗ от 24.04.2023), в пробе от 13.05.2024 – 0,43 (протокол № 318-ПЗ от 16.05.2024).

Протоколы лабораторных испытаний за иные периоды в материалы дела не представлено.

Указанные лабораторные испытания качества питьевой воды проводились на основании СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

"СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", на которые имеется ссылка в исполнительном документе, утратили силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 данный документ повторно признан утратившим силу с 1 марта 2021 года.

По утверждению представителей административного истца качество питьевой воды, подаваемой из артскважины по <адрес> (ГВК № 42203791), с момента вынесения решения суда значительно улучшилось, что свидетельствует об исполнении решения суда, поэтому имеются основания для окончания исполнительного производства.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами административного истца, поскольку выполнение в достаточном количестве мероприятий по определению качества питьевой воды административным истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены санитарные правила СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Также Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2 утверждены санитарные правила "СанПиН 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с указанными санитарными правилами качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

Согласно п. 77 вышеуказанных СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с приложениями NN 2-4 к Санитарным правилам.

Пунктом 3 приложения N 2 к СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, являющиеся водопользователями, организуют проведение расширенных лабораторных исследований воды источника (источников) питьевого водоснабжения по перечню химических веществ, которые потенциально могут присутствовать в источнике водоснабжения.

Согласно п. 5 указанного приложения минимальное количество исследуемых проб воды, позволяющее обеспечить равномерность получения информации о качестве воды в течение года, принимается для подземных источников - 4 пробы в год, отбираемых в каждый сезон (весенний, летний, осенний, зимний); для поверхностных источников - 12 проб в год, отбираемых ежемесячно.

При необходимости получения дополнительной информации о химическом составе воды и динамике концентраций присутствующих в ней веществ количество исследуемых проб воды и их периодичность могут быть увеличены (п.6).

Согласно пункту 1 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Приложением N 4 к СанПиН 2.1.3684-21 установлены Правила выбора периодичности и количества проб питьевой воды при проведении лабораторных исследований качества питьевой воды в рамках производственного контроля. Согласно Правилам, количество и периодичность отбора проб воды для лабораторных исследований в местах водозабора устанавливаются с учетом таблицы 1 Приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21.

В соответствии с п. 556 таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 величина ПДК железа (Fe, суммарно) составляет 0,3 мг/л, лимитирующий показатель вредности - орг., класс опасности - 3.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, количество проб питьевой воды и их периодичность при проведении лабораторных исследований качества питьевой воды в рамках производственного контроля не соответствует таблице 1 Приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21, а пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателю массовой концентрации железа (табл. 3.13, п. 556).

Суд также считает необходимым отметить, что в качестве допустимого доказательства, подтверждающего фактическое исполнение решения суда, должником может быть представлено заключение по проверке качества питьевой воды, выполненное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в лице ее территориального органа в порядке статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом фактических обстоятельств дела возложенная судом на административного истца обязанность по проведению мероприятий, направленных на улучшение качества подаваемой питьевой воды по адресу: <адрес>, не может быть признана исполненной, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства № 72927/21/48020-ИП не имеется.

Также не имеется оснований и для окончания исполнительного производства № 106218/24/48020-ИП, поскольку, согласно платежным документам на оплату водоснабжения и водоотведения, административным истцом, вопреки требованиям исполнительного документа, продолжается начисление платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МУП «Усманский водоканал» к ведущему судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительных производств №№12628/25/48020-ИП, 12624/25/48020-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

Судья: /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М.В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 24.06.2025

Подлинник решения находится в деле №2а-402/2025

Секретарь: Ю.Ю. Артемова